Trögt för mäklare – kan dra ner igen
Det går trögare på villamarknaden i år.
Stenstadsmäklarna drog ner personalstyrkan i fjol och nu pekar det mot en ytterligare bantning.
– Ja, det är möjligt, säger firmans vd Johan Ekman.
Relaterat
Artikelbilder
"Det är ingen dans på rosor i dagsläget. Villamarknaden är segare än vanligt vid den här tiden", säger Johan Ekman, vd på Stenstadsmäklarna i Sundsvall. De fem anställda kan därför bli färre.
Artikelserie
Under några år har antalet mäklare i Sundsvall ökat kraftigt. Inte minst under 2007–2008 då Johan och Jeanette Ekmans mäklarföretag var störst i stan.
Men bolånetaket, som innebär en kontantinsats på 15 procent, har lagt sordin på fastighetsbranschen.
– Det märks att färre är intresserade, framför allt har de yngre fått svårare att finansiera ett husköp, menar Johan Blomqvist på Fastighetsbyrån.
Även Johan Ekman tycker att bolånetaket har påverkat marknaden.
– Bostadsrätterna rullar på, och för de dyrare villorna i nivån 3–4 miljoner kronor är det heller inga större problem. Sådana köpare hittar finansiering ändå. Men de som drabbas är sådana som ute efter hus eller radhus för 1-1,5 miljoner kronor. För många är det svårt att få fram 150 000–200 000 kronor, säger han.
Johan Ekman tror att bolånetaket mer är tänkt som en broms i storstäderna.
– Skuldbördan är nog mer ett storstadsproblem. Hade man satt en övre beloppsgräns för taket, så hade det inte drabbat vanliga köpare på andra orter, menar han.
Under fjolåret gick Stenstadsmäklarna från åtta till fem personer och nu verkar antalet minska ytterligare.
– Från december till en bit in i februari är det alltid lugnare, men nu är det segare än vanligt på villasidan. Det känns osäkert vart det här ska ta vägen, så det är mycket möjligt att vi blir färre än vi är i dag, det beror på marknaden.
I dag har mäklarfirmorna ett 50-tal anställda i Sundsvall. Frågan om överetablering ligger nära till hands.
– Ja, det tycker man förstås alltid själv. Men antalet mäklare har också blivit lite färre nu. När det sedan går lite tyngre så har firmorna som har stora kedjor i ryggen en fördel jämfört med vi som kör eget, menar Johan Ekman.
En firma som vuxit är däremot Fastighetsbyrån, med Swedbank i ryggen. I dag är de tio anställda, varav sex mäklare.
– Marknaden för villor och fritidshus gick ner i Sundsvall under förra året. Vi hade dock ett bra år och ökade försäljningen, inte minst på bostadsrätter. Men bolånetaket påverkar villamarknaden. Utbudet är ganska stort, men antalet intresserade är färre än tidigare, säger kontorschefen Johan Blomqvist.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 feb 2012 09:20 Peter (Ej registrerad)
Ja men fan vad konstigt att det går tungt för mäklarna när EU ska bestämma om hur våra lån på bankerna i Sverige ska se ut!!! Det är ju helt sjukt!
Hur många i Sverige sitter med 150 000-250 000:- kr på sina konton? Inte speciellt många. Och när det gäller unga som vill köpa bostad, så blir det ju rent omöjligt såvida man inte har ganska rika föräldrar som kan gå in med dom 15% som behövs.
Regeringen måste säga ifrån och göra en omreglering när det gäller lånen och kraven som är nu. För enligt EU avtalet så ska ingen/ina andra länder bestämma över något annat. Så hur kommer det sig att EU fick bestämma om dessa regler i Sverige? Hm...
Skrivet 17 feb 2012 09:53 Peha
Har erfarenhet av att Fastighetsbyrån är för stor för att helhjärtat bry sig mindre summor på fastighetsaffärer. Kan funderas på om deras arvode inte blir så stort och därför litet angagerande. Men håller med om att det är idiotiskt att en del av köpesumman inte kan lånas. Och det spelar ingen roll om det är 5.000 eller 150.000:-. Regeringen bryr sig inte. Det är vi svenska folket som måste agera! Och det gäller i så många andra frågor.
Skrivet 17 feb 2012 11:10 runt 30 (Ej registrerad)
Klart det är bra med höjda krav på kontantinsats, det finns bara ett fåtal vinnare med skenande bostadspriser. De 40 - 60-talisterna som har köpt sina hus billigt och kan göra stora vinster. Resten får dra på sig orimligt stora lån och risker.
Idiotin med avdragsgilla lån och en riksbank som tvingas ha en historiskt låg ränta kan inte fortsätta för alltid. När dessa subventioner tvingas bort eller sänks så skulle inte jag vilja ha ett lån på 2 miljoner. Lärde vi oss inget av fastighetsbubblan på 90-talet? Finns många som har kvar skulderna från den krisen...
Skrivet 17 feb 2012 12:22 Har kontanter (Ej registrerad)
Fyndläge om ca 1 år, lite synd bara om alla som har dragit på sig alldeles för stora lån på gamla slitna hus! Men bra för mig som väntat och visste detta skulle hända!
Skrivet 17 feb 2012 12:23 Medelsvensson (Ej registrerad)
Kontantinsatsen borde vara ännu högre.
Det är helt felaktigt att påstå man "köper" ett hus om banken står för 85% av insatsen. Det är banken som äger huset, du äger bara skulden. Vidare ska man inte kalla sig husägare heller utan förvaltare åt banken.
Sedan är mäklarbranschen med sin höga prissättning inget jag tycker synd om, dom bär själva en del skuld till att försäljningar uteblir. allt fler väljer lågprislösningar som hemverket.se eller att sälja privat. En bekant skulle nyligen sälja en lägenhet för 1 000 000 något mäklaren begärde 60 000 (6%) för. Han sålde istället privat och det tog 2v att finna en köpare. Kostnaden bestod i att fråga runt bland bekanta samt en annons på blocket för dryga hundralappen.
Skrivet 17 feb 2012 13:05 Medelsvensson (Ej registrerad)
Kontantinsatsen borde vara ännu högre.
Det är helt felaktigt att påstå man "köper" ett hus om banken står för 85% av insatsen. Det är banken som äger huset, du äger bara skulden. Vidare ska man inte kalla sig husägare heller utan förvaltare åt banken.
Sedan är mäklarbranschen med sin höga prissättning inget jag tycker synd om, dom bär själva en del skuld till att försäljningar uteblir. allt fler väljer lågprislösningar som hemverket.se eller att sälja privat. En bekant skulle nyligen sälja en lägenhet för 1 000 000 något mäklaren begärde 60 000 (6%) för. Han sålde istället privat och det tog 2v att finna en köpare. Kostnaden bestod i att fråga runt bland bekanta samt en annons på blocket för dryga hundralappen.
Skrivet 17 feb 2012 15:08 Peha
Medelsvensson (Ej registrerad) skrev:
Kontantinsatsen borde vara ännu högre.
Det är helt felaktigt att påstå man "köper" ett hus om banken står för 85% av insatsen. Det är banken som äger huset, du äger bara skulden. Vidare ska man inte kalla sig husägare heller utan förvaltare åt banken.
Sedan är mäklarbranschen med sin höga prissättning inget jag tycker synd om, dom bär själva en del skuld till att försäljningar uteblir. allt fler väljer lågprislösningar som hemverket.se eller att sälja privat. En bekant skulle nyligen sälja en lägenhet för 1 000 000 något mäklaren begärde 60 000 (6%) för. Han sålde istället privat och det tog 2v att finna en köpare. Kostnaden bestod i att fråga runt bland bekanta samt en annons på blocket för dryga hundralappen.
Men....är du från vettet. Du tycker att kontantinsattsen borde vara höggre. Säger du det för att provocera eller.... Eller oxå har du en rejäl inkomst och behöver inte bekymmra dig. Ungdommar som vill flytta hemifrån har du väl inte heller!
Skrivet 18 feb 2012 08:28 Ante (Ej registrerad)
Peter (Ej registrerad) skrev:
Ja men fan vad konstigt att det går tungt för mäklarna när EU ska bestämma om hur våra lån på bankerna i Sverige ska se ut!!! Det är ju helt sjukt!
Hur många i Sverige sitter med 150 000-250 000:- kr på sina konton? Inte speciellt många. Och när det gäller unga som vill köpa bostad, så blir det ju rent omöjligt såvida man inte har ganska rika föräldrar som kan gå in med dom 15% som behövs.
Regeringen måste säga ifrån och göra en omreglering när det gäller lånen och kraven som är nu. För enligt EU avtalet så ska ingen/ina andra länder bestämma över något annat. Så hur kommer det sig att EU fick bestämma om dessa regler i Sverige? Hm...
Men du verkar inte ha mycket koll på ekonomi. Anledningen är att vi är belånade upp över örononen. 15% lättar på lånetrycket och skuldsättningen. Jag har ett jobb med 14k efter skatt. 2 år tog det mig att spara ihop till min kontantinsats. Skönt var det sedan att slippa dyrt topplån (blancolån som det heter idag) människor måste lära sig spara helt enkelt. Banken och skuldsättning är inte lösningen. De rika utgör 1% så dem kan du glömma.
Skrivet 27 mar 2012 16:04 erik (Ej registrerad)
Har man inte råd med en kontantinsats på 15% bör man nog fundera igenom om man ska skaffa ett hus över huvudtaget. Det är inte gratis att äga ett hus efter att räntekostnaderna är betalda. Ett hus har också i regel fler "oförutsedda" kostnader än en bostadsrätt och kräver att man har en större buffert. Många förstår inte detta innan de köper ett hus för första gången.