Inga spår efter 27-åringen
Sundsvall
Polisen i Västernorrland uppger på onsdagsmorgonen att den 27-årige man som rymt från rättspsyk fortfarande saknas. Mannen som betraktas som farlig dök aldrig upp efter en permission i fredags.
Relaterat
Artikelserie
- Artikelserie: rymning Rättspsyk
- Farlig patient hittad 2012-02-23
- Farlig psykpatient omhändertagen 2012-02-23
- Farlig psykpatient har rymt 2012-02-21
27-åringen har ännu inte återkommit självmant och polisen har inte hittat honom. Enligt polisen har man för närvarande inte heller några uppslag på var mannen kan befinna sig.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 22 feb 2012 08:35 joråå.. (Ej registrerad)
Varför han han permission om han betraktas som farlig? är han bara farlig på veckorna??
Skrivet 22 feb 2012 08:51 K (Ej registrerad)
Han har alltså varit på permission, fått gå som han vill bland folk.
Om han nu bedöms som så otroligt farlig, hur kommer det sig att han släpps ut på permission! Eller är han bara farlig när han vistas bland människor på icke "schemalagd" tid?
Skrivet 22 feb 2012 08:55 Mia (Ej registrerad)
Hur kan någon som betraktas som farlig få permission???????????????????
Skrivet 22 feb 2012 08:56 maria (Ej registrerad)
Om han betraktas som farlig varför hade han permission för det första?
Var han ensam eller smet han från en övervakad permission?
Om han var ensam hur kan man skicka en FARLIG, ENSAM psykiskt sjuk person på permission?
Kan man inte gå ute med signalement så man vet vem man ska akta sig för?
Skrivet 22 feb 2012 08:57 Underlätta (Ej registrerad)
Ett bättre signalement skulle underlätta tror jag. Varför inte ett foto?
Vi är många därute som kan komma till skada........
Skrivet 22 feb 2012 09:03 Undring (Ej registrerad)
Hoppas verkligen att alla insatser har satts in för att hitta rymlingen!
Och att att hans permissioner dras in. RPK bör nog också se över sina rutiner igen! Tänker på de två hotade och sänder varma tankar till dem.
Skrivet 22 feb 2012 09:16 robban (Ej registrerad)
Jag vill veta varför ni inte går ut med ett signalement på en farlig person SVARA!!.
Och hur kan denna person vara fri i sammhället om han bedöms som farlig!!
Skrivet 22 feb 2012 09:16 ue (Ej registrerad)
Han ska väl ut och ta ihjäl nån av Oss! Verkar vara psykvårdens policy nu mera!
Skrivet 22 feb 2012 09:21 ? (Ej registrerad)
Och varför ger man permission till en som betraktas farlig ??
Skrivet 22 feb 2012 09:24 seaside (Ej registrerad)
Helt enkelt skandal att man släpper ut farliga patienter utan bevakning! Hur tänker man? Är det fler med samma friheter i farten? Sätt genast ut bild på rymmaren!
Skrivet 22 feb 2012 09:31 AG (Ej registrerad)
Han rymde ju inte, de släppte ut honom. Om han betraktas som farlig kan man ju tycka att det var ett USELT beslut. Men det visar väl bara ännu en gång på kompetensen inom rättspsyk...
Skrivet 22 feb 2012 09:34 G (Ej registrerad)
Varför får en sådan människa vara ute i samhället och samtidigt få chans att på egen hand avvika?
Skrivet 22 feb 2012 09:36 Monica (Ej registrerad)
Mannen har rymt från rättpsyk, betraktas som farlig och hotade vårdare har fått skyddat boende. Varför visas ingen bild på honom? Han måste ju hittas snabbt!
Skrivet 22 feb 2012 09:44 Medelsvensson (Ej registrerad)
Om man går ut med ett signalemente där den eftersökte påstås vara 165cm lång verbal man i mörka kläder SÅ kan man på allvar inte mena att man vill fånga honom.
En bild hade väl gjort jobbet så fruktansvärt mycket enklare eller åtminstone ge igenkännande karaktärsdrag?
Vad är viktigast, den dömdes personliga integritet eller tryggheten för alla Sundsvalls innevånare? Jag är minst sagt besviken och detta är långt från första gången Polisen arbetar så fruktansvärt ineffektivt!
Skrivet 22 feb 2012 09:54 MG (Ej registrerad)
Jag bara undrar, varför får en man som betraktas som farlig permission?
Skrivet 22 feb 2012 10:17 ..... (Ej registrerad)
"betraktas som farlig" .. Och ändå ska han släppas ut på obevakad permission? Skämt! Att hans vårdare fått skyddat boende pga hotbilden mot dem gör det hela mer logiskt också eller? Dessutom försvann han i fredags men det var inte förrens igår det meddelades i media. Vad säger man?
Skrivet 22 feb 2012 10:21 maureen (Ej registrerad)
Beskrivs som mycket verbal, 165 centimeter lång och klädd i mörk jacka, ljusa byxor och mörka skor???
Europeisk eller utomeuropeiskt utseende? långt eller kort hår?
Något annat som kan underlätta för tipsare, polis etc?
Skrivet 22 feb 2012 10:30 Bofinken
Antingen är han farlig eller också är han fri. Det säger sig självt. Den som släpper ut en farlig patient utan ledsagare ska ha det fulla ansvaret. Jämför med att en tidning har en ansvarig utgivare som är ansvarig för vad som står i tidningen.
Skrivet 22 feb 2012 10:41 snoddas (Ej registrerad)
vadå rymt? har han inte bara låtit bli att komma tillbaka från sin ledighet denna farliga man?
Skrivet 22 feb 2012 10:48 Jeanette (Ej registrerad)
Jag håller med er allihop,, VARFÖR,,
Skrivet 22 feb 2012 11:09 Kvast Hilda (Ej registrerad)
Hur ser regelverket ut för hur man bedömer vilka som ska få permission? Verkar oerhört korkat att ge en man som betraktas som farlig för allmänheten permission, eller? Ska allmänheten betraktas som försökskaniner enligt RPK:s sätt att tänka? Tycker RPK har figurerat alltför ofta senaste tiden i negativa sammanhang. Finns det inga riktiga riktlinjer om hur RPK:s verksamhet bör skötas? Det är trots allt farliga individer som vistas där och de har placerats där pga särskilda skäl. Fins det ingen gräns för hur många felbesluts det fattas ang. permissioner?
Skrivet 22 feb 2012 11:13 Kalle (Ej registrerad)
Om det vore så att ansvarig läkare vore personligt ansvarig för de gärningar en intagen begår under en permission så skulle det bli skillnad. Tror inte det skulle beviljas så många permissioner då.
Och när en person avviker från permissionen så ska bild ut omedelbart i massmedia, det allmänheten som ska skyddas inte den som är dömd till rättspsykiatrisk vård!!
Min röst nästa i val går till det parti som vågar ta itu med det här.
Skrivet 22 feb 2012 11:47 Mikael.M (Ej registrerad)
Medelsvensson (Ej registrerad) skrev:
Om man går ut med ett signalemente där den eftersökte påstås vara 165cm lång verbal man i mörka kläder SÅ kan man på allvar inte mena att man vill fånga honom.
En bild hade väl gjort jobbet så fruktansvärt mycket enklare eller åtminstone ge igenkännande karaktärsdrag?
Vad är viktigast, den dömdes personliga integritet eller tryggheten för alla Sundsvalls innevånare? Jag är minst sagt besviken och detta är långt från första gången Polisen arbetar så fruktansvärt ineffektivt!
@Medelsvensson!
Det är väl inte Polisen som gett honom permission och ska hålla denne under uppsikt. Ansvaret ligger hos ansvarig läkare på rättspsyk som gav honom permission.
Att du till sist tycker att polisen arbetar frukansvärt inneffektivt är väl en ganska felaktig bild du ger av dem.
Hur lätt är det att hitta en person som inte vill bli hittad, då denne kan vara i stort sett vart som helst i Sundsvall!(?)
Att man från rättspsyk ger många av sin dömda patienter permissioner vet väl i stort sett alla.
Likaså att de får permisioner är för att de lättare ska kunna återgå till livet utanför rättspsyk.
Om en sådan patient ev. tar livet,skadar någon av oss där ute, är ett svinn som vi alla får leva med, då våra läkare anser att de dömda har mera värde än oss andra!
Skrivet 22 feb 2012 12:18 Kyrt (Ej registrerad)
Varför inget foto??? Det skulle väl underlätta för allmänheten att känna igen personen.
Skrivet 22 feb 2012 12:19 Kurre (Ej registrerad)
Det är politikernas fel att det får gå till så här. Om permissioner inte vore tillåtna
skulle risken för att någon skulle skadas av sådana här "rymlingar" minimeras.
Det är politikerna som har bestämt att farliga kriminella personer skall få permissioner.
Skrivet 22 feb 2012 12:29 Sara (Ej registrerad)
Kan ST försöka nå någon ansvarig på RPK för att få lite information om hur detta kunde hända?
Det första man vill ha svar på är ju självklart: På vilket sätt är han farlig? Är han potentiell våldtäktsman, mördare eller vad?
Fråga nummer två: varför får en person som anses vara farlig permission och var permissionen övervakad eller inte?
Fråga nummer tre: kan man få ut ett foto på personen? Hur ska dom annars kunna tro att någon ska kunna känna igenom honom?
Skrivet 22 feb 2012 12:29 Kalle (Ej registrerad)
Om det vore så att ansvarig läkare vore personligt ansvarig för de gärningar en intagen begår under en permission så skulle det bli skillnad. Tror inte det skulle beviljas så många permissioner då.
Och när en person avviker från permissionen så ska bild ut omedelbart i massmedia, det allmänheten som ska skyddas inte den som är dömd till rättspsykiatrisk vård!!
Min röst nästa i val går till det parti som vågar ta itu med det här.
Skrivet 22 feb 2012 12:57 Åke T (Ej registrerad)
Det får en att med fasa tänka på t. ex knivskärningen vid Sidsjön och lillgrabben som hittades i ett sopnedkast i Skärholmen där en patient var försöksutskriven.
Skrivet 22 feb 2012 12:59 Erik (Ej registrerad)
Vem är det som har rymt? Hade han med sig nå vapen på permissionen?
Skrivet 22 feb 2012 14:02 N.N (Ej registrerad)
Mia (Ej registrerad) skrev:
Hur kan någon som betraktas som farlig få permission???????????????????
Du får inte att glömma bort att det är Rättpsyk i Sundsvall det handlar om.
Skrivet 22 feb 2012 15:08 Funderande (Ej registrerad)
Vill inte på något sätt försvara det som hänt utan det är fördärvligt!! Men
Det är mycket gnäll på RPK och andra boenden hit å dit när det händer dåliga saker, då går det snabbt ut i tidningarna, har folk tänkt på hur mycket bra som görs däruppe det vi inte får läsa om i tidningarna, för när stod det tex
mycket farlig kvinna/man kom in som ingen ville ta i med tång men efter lång tid av bra vård så kunde denne successivt återanpassas i samhället och nu går det bra....
Jag hoppas att det händer däruppe men sånt får vi inte veta i tidningarna utan bara dom "få" ggr det barkar åt skogen och då blir alla vansinniga om hur fel det är
Kanske dags för tidningarna att kolla upp lite statistik på sånt,jag tror det är relativt låg på dom gånger det går åt skogen
Skrivet 22 feb 2012 15:40 sockerhumlan (Ej registrerad)
Funderande (Ej registrerad) skrev:
Vill inte på något sätt försvara det som hänt utan det är fördärvligt!! Men
Det är mycket gnäll på RPK och andra boenden hit å dit när det händer dåliga saker, då går det snabbt ut i tidningarna, har folk tänkt på hur mycket bra som görs däruppe det vi inte får läsa om i tidningarna, för när stod det tex
mycket farlig kvinna/man kom in som ingen ville ta i med tång men efter lång tid av bra vård så kunde denne successivt återanpassas i samhället och nu går det bra....
Jag hoppas att det händer däruppe men sånt får vi inte veta i tidningarna utan bara dom "få" ggr det barkar åt skogen och då blir alla vansinniga om hur fel det är
Kanske dags för tidningarna att kolla upp lite statistik på sånt,jag tror det är relativt låg på dom gånger det går åt skogen
aha, så då menar du att bara för att de sköter sitt jobb bra nu och då, ska man blunda för missar de gör.
Undrar om du säger detsamma om en person på "permission" våldför sig på dig eller dina nära och kära.
Skrivet 22 feb 2012 15:42 Åke (Ej registrerad)
joråå.. (Ej registrerad) skrev:
Varför han han permission om han betraktas som farlig? är han bara farlig på veckorna??
Ja det verkar så vara! Helger och efter så många dagar i frihet är man heller inte farlig! Varför efterlysa honom först nu? Eller var det ingen som saknade personen i fråga? Man vet inte om man ska skratta eller gråta? Men det VÄRSTA är väl hur många fler som stryker omkring efter våra gator? Den person som nu gett denna patient permision bör få sparken. Skulle jag missköta mitt enkla jobb och göra ett litet fel skulle jag få gå hem direkt.
Skrivet 22 feb 2012 15:45 ekå (Ej registrerad)
Man får skämmas att man bor i Sverige! Andra länder sitter och skrattar åt oss och sk. lagstiftning... Ta bara Englas mördare. Jag hoppas verkligen att Englas mor får rätt.
Skrivet 22 feb 2012 15:49 PÅB (Ej registrerad)
4 dagar ute frihet!!! Ingen som saknade han? Kan inte vara lätt att hålla personer inlåst. Jag hoppas ST kan följa upp detta och kanske få reda på hur många som har permis på dagarna tex? Vi hade för inte så länge sedan ett skjutfall åxå???
Skrivet 22 feb 2012 15:52 eko (Ej registrerad)
Mia (Ej registrerad) skrev:
Hur kan någon som betraktas som farlig få permission???????????????????
Man kan inte vara farlig om man får permision! Så enkelt är det väl? Att vårdare sedan behöver skyddas ligger nog på ett annat bort... ST bör nog göra lite repotage från rättspsyk! Om inte borde vi läsare kräva det?
Skrivet 22 feb 2012 16:21 Ante (Ej registrerad)
Jaha då har det hänt igen då. Först släpper dom ut en pedofil i samhället som även uppdrag granskning va och gjorde repotage om. Och nu så har en betecknad farlig person fått permission. Nog för att jag kan förstå att det är rehabilitering och försök att få ett anpassat liv ut i samhället igen men om peronen nu har rymt och betecknas som farlig vore inte det klockt i att sätta ut en bild i tidningen på hur han ser ut som en form av efterlysning då. Ok för sekrettes men hur ska allmänheten kunna hjälpa till om vi inte ens får reda på hur personen ser ut i fråga. Känner folk som inte ens vågar gå ut med hundarna längst elljusspåret idag enbart för detta.
Skrivet 22 feb 2012 16:30 Funderande (Ej registrerad)
Funderande (Ej registrerad) skrev:
Vill inte på något sätt försvara det som hänt utan det är fördärvligt!! Men
Det är mycket gnäll på RPK och andra boenden hit å dit när det händer dåliga saker, då går det snabbt ut i tidningarna, har folk tänkt på hur mycket bra som görs däruppe det vi inte får läsa om i tidningarna, för när stod det tex
mycket farlig kvinna/man kom in som ingen ville ta i med tång men efter lång tid av bra vård så kunde denne successivt återanpassas i samhället och nu går det bra....
Jag hoppas att det händer däruppe men sånt får vi inte veta i tidningarna utan bara dom "få" ggr det barkar åt skogen och då blir alla vansinniga om hur fel det är
Kanske dags för tidningarna att kolla upp lite statistik på sånt,jag tror det är relativt låg på dom gånger det går åt skogen
sockerhumlan (Ej registrerad) skrev:
aha, så då menar du att bara för att de sköter sitt jobb bra nu och då, ska man blunda för missar de gör.
Undrar om du säger detsamma om en person på "permission" våldför sig på dig eller dina nära och kära.
Jag försvarar absolut inte händelsen, men som jag skrev så läggs alltid 100% fokus på när det inte går bra, och om vi ska vända på det du skrev så kanske jag ska vara tacksam för att RPK finns då dom kanske räddat mina nära å kära från potentiella våldsmän som det senare har gått bra för och fått den vård dom behövt för att senare återanpassat sig i samhället, men det jag menar är att sånt skrivs det aldrig om, utan alla får bara veta vad dom gör som inte är bra...
Skrivet 22 feb 2012 16:53 P.K (Ej registrerad)
@Funderande. Jag kunde inte ha sagt de bättre själv. Det är väldigt lätt att smutskasta rättspsyk men kom ihåg att vi alla bör vara kritiska med vad vi läser i tidingarna då de ofta speglar en sne verkligehet.
Det är klart att rättpsyk borde ha gått ut med detta tidigare och en bild borde givetvis finnas, men rättspsyk gör vad de kan då de också följer lagen om tystnadsplikt de det faktiskt är en patient de handlar om. Dessutom har jag för mig att jag läste på aftonbladet att mannen är dömd till psykiatrisk tvångsvård och inte enligt lagen om rättspsykiatrisk vård, vilket gör att han inte har begått något brott för att hamna där.
Skrivet 22 feb 2012 16:55 P.K (Ej registrerad)
@PÅB.
Skjutfallet hade ingenting med rättspsyk att göra utan den personen bodde på ett gruppboende. Precis allt kan ni faktiskt inte skylla på denna klinik.
Skrivet 22 feb 2012 17:28 anne (Ej registrerad)
Hur kan nån som är så farlig få permission, helt bedrövligt.....
Skrivet 22 feb 2012 19:00 Trofast (Ej registrerad)
Igen. Varför permission och varför inget signalement?
Skrivet 22 feb 2012 20:58 lilla jag (Ej registrerad)
Sluta upp med att gnälla på personalen som jobbar där!
Det är inte personalen eller läkarna som stiftar lagarna! Personalen tvingas följa de lagar & paragrafer som styr vården. Diskussionen kan lätt bli enkelspårig av bristfällig & felaktig information. Både förvaltningsrätten & läkare kan bevilja permission, vilken som beviljar vad beror på vilken lagparagraf som patienten vårdas under.
Ta reda på fakta innan ni börjar komma med kritik!
http://www.socialstyrelsen.se har info om rättspsykiatrisk vård.
Läs & lär.
Skrivet 23 feb 2012 01:07 Bove (Ej registrerad)
Om någon som är väldigt farlig för allmänheten rymmer så ska den personen VETA att hans/hennes porträtt kommer att pryda alla dagstidningar papper/ internet. Det är ett jäkla trams att berätta hur farlig någon är och sedan bara ge ett signalemente...BILD SKA DET VARA!