Skrivet 22 feb 2012 17:23 Vill ha en förklaring (Ej registrerad)

Inget övervåld har begåtts, men man anser ändå att ingripandet blev olyckligt...? Hur menar man då?
Ett slarvigt och överanvänt uttryck man ofta hör från politiker och myndighetsfolk är "Det är olyckligt" Ett uttryck för "Vi bryr oss inte" så går man vidare och lägger locket på.
Jag vill veta va polisen menar med att ingripandet blev olyckligt! Betyder det att det var ett visst övervåld ändå?

Skrivet 22 feb 2012 18:42 JX (Ej registrerad)

Är man gapig & full och inte gör som polisen säger så ska man omhändertas, gör man sen motstånd måste ju polisen använda ett visst nödvändigt våld för att kunna genomföra omhändertagandet. Vad ska dom annars göra? Släppa alla som gapar & protesterar?

Skrivet 22 feb 2012 18:42 Moralpanik (Ej registrerad)

Säger man inte att arga katter får rivet skinn. Provocera mot polisen bara för att! Prova det i något annat land så kommer ni att tycka att svenska polisen är riktigt snäll sen.
Eller så vi alla ska sluta bry sig om vad polisen säger, det kanske funkar bättre då.
Citat: (Jag vill veta va polisen menar med att ingripandet blev olyckligt!) Troligen tycker även dom att hela ingripande blev fel, men vad ska dom göra hon gjorde uppenbarligen fel och lyssnade inte på tillsägelser. Skulle då dom gå därifrån fast hon hade fel?

Skrivet 22 feb 2012 19:34 RH (Ej registrerad)

Jag kan gissa att "Det är olyckligt" betyder att poliserna inte ville använda våld i sin tjänsteutövning men pga omständigheterna så var det nödvändigt då Theresa absolut inte ville gå med på ett omhändertagande. Men detta är bara en gissning utifrån vad som stått i tidningarna.

Ska bli intressant att läsa domen sedan. Jag är övertygad om att hon kommer bli dömd för detta annars vore det konstigt.

Skrivet 22 feb 2012 21:03 OJ (Ej registrerad)

Fast- om det är en maktmissbrukande P det är frågan om, så kan man om än inte juridiskt, så i alla fall mänskligt förstå tjejens reaktion.

Det finns inte heller några som helst skäl att köpa en version enbart för att det är P som står för den. P har ju ett intresse i att inte erkänna övervåld. De är inga ärlighetsmaskiner.

Det finns andra skäl att misstro P versioner av verkligheten. Osma vallo- fallet är ett, den sk Göteborgsprocessen ett annat. Vad gäller LOB, så minnsbrukas denna lag enligt forskning då den i strid mot lagens syfte ibland används som bestraffning. Dess rättsosäkerhet gör det enkelt för P att göra det.
enligt tidigare JO beslut är en trist attityd mot P inte ett skäl för omhändertagande. Det betyder ju inte att man per definition är farlig för sig sj el andra

Skrivet 22 feb 2012 22:07 Travis Bickle (Ej registrerad)

Märkligt att ett litet fåtal människor hamnar i dessa bråk med polisen. Varför inte alla vi andra som också är ute på stan berusade? Kan det vara så att vi andra inte blir "fulla och dumma" och tjafsar med polisen i onödan. Det är helt rätt av polisen att gripa människor som är uppkäftiga och störande. För det är såna människor som ofta hamnar i slagsmål senare under kvällen/natten. Genom att omhänderta dessa störande element arbetar man förebyggande. Stå på er polisen. Ni har garanterat majoriteten på er sida. Att en som själv jobbar inom media går ut och snyftar i tidningen tar jag lätt på. Vederbörande borde istället se över sitt beteende och alkoholkonsumtion.

Skrivet 22 feb 2012 22:47 Moralpanik (Ej registrerad)

OJ
Hmm i båda parternas versioner får hon en tillsägelse av polis som hon inte lyssnar på!
Sen kanske det blev mycket våld i slutändan men polisen måste möta det våld man får emot sig för att utföra en tjänsteåtgärd.

Vad det gäller Osmo Vallmo/ Göteborg så är du helt ute och cyklar då det saknas minsta liknelse mot detta fall, mer än att polis är inblandad!

Jag kan hålla med om att LOB används för frikostigt, däremot finns det en lag som heter PL13 "Störande av allmän ordning" Dit skulle jag räkna folk som inte har vett att lyssna på en tillsägelse av polisman i tjänst.

Skrivet 22 feb 2012 23:05 ingo (Ej registrerad)

JX (Ej registrerad) skrev:
Är man gapig & full och inte gör som polisen säger så ska man omhändertas, gör man sen motstånd måste ju polisen använda ett visst nödvändigt våld för att kunna genomföra omhändertagandet. Vad ska dom annars göra? Släppa alla som gapar & protesterar?

Tro jx inte har varit ute på fältet rätt mycke i sina dagar och sett hur polisen jobbar.Har varit på fältet snart 20års tid och sett det mesta av hur polisen jobbar och har många gånger fått gått in för det går till överstyrd.Har själv råkat ut för derras hantering men jag gav igen.Dom ska kunna sätta på sej uniformen utan att bli en egen lag.För dom tro sej att ingen ska kunna ge sej på en polis bara för dom är POLIS alla har sina lagar att gå efter Går dom över det så har man rätt åxså att ge igen..Så stå på dej tjejen

Skrivet 23 feb 2012 07:39 Peter (Ej registrerad)

Jag kan förstå att en tjej i hennes storlek kan tycka polisen använder övervåld. Men poliser är myndighetspersoner som vi måste lyssna på oavsett om vi är nyktra eller fulla.
Mina erfarenheter av polisen är rätt bra, tycker dom visar ganska mycket respekt för personer som är ute eller som dom ska ta in på LOB.
Men visst finns det rötägg inom poliskåren som gärna tar i lite mer än nödvändigt vid ett ingripande också.

Skrivet 23 feb 2012 09:38 JS (Ej registrerad)

Till er som hyllar polisen så mycket måste jag fråga. På er låter det alltså som att man inte får ifrågasätta eller diskutera mot en polis. Klart polisen inte är skyldig att gå in i en diskussion, men det ger dem inte rätten att omhänderta någon heller. Många gånger missbrukas LOB för att polisen på plats inte har psyket för jobbet den gången. Men det rättfärdigar inte deras handling för det.

Skrivet 23 feb 2012 10:40 Mange (Ej registrerad)

Som jag sagt från första dan jag såg första artikeln: Hon visade inte tillräckligt mycket undergivenhet, kröp inte tillräckligt, och då fick hon sig den sedvanliga lektionen i vad som händer om man inte gör det. Fr.o.m. nu kommer hon få en knut i magen varje gång hon ser en polis på gatan, och hålla sig undergiven för att undvika fler lektioner. Hon kan anmäla till J.O., Nordkorea, eller Gud själv om hon önskar, hjälper ingenting.

Det jag sa då var rätt, det är rätt än, har alltid varit och kommer så förbli. Folk talat så nyktert, uppdelande och analytiskt om hur man kan tolka saken och hur polisen inte alls är såhär egentligen etc etc. Men när alla analyser och vinklingar har tystnat, så kvarstår ändå samma verklighet i vilket fall: den vi ser utspelas ovan, och hur polisen döljer det

Skrivet 23 feb 2012 13:36 Medborgare (Ej registrerad)

Till alla som kommeterar och trorsig vet svaret. I tidningen har ni läst utvalda (av Theresas tidning) delar av händelseförloppet. VIll ni ha hela bilden, begär ut förundersökningen. Den är offentlig eller vänta tills domsstolsförhandlingen och var med på den, den är också offentlig. DÅ får ni hela händelseförloppet och av båda sidor.

Oavsett vad man tycker om polisens initiala ingripande ska man komma ihåg att man inte får "ge igen" på en polis för att man tycker den gjort fel. Det är straffbart. Thers har själv erkänt att hon sparkade och slog polisen inne i bilen. Vad säger det om hennes beteende.

Som jag tolkar polisen uttalade så tycker dom att det är olyckligt att ingripandet var tvunge att ske och ske med våld men att det vara Theresas agerande som styrde. Det är min tolkning

Skrivet 24 feb 2012 14:33 fdbst (Ej registrerad)

Vet inte polisen vad som gäller för gångtrafikanter i staden s-vall? det var inget olagligt/brott att gå där Teresa gick enligt kommunen.
Luktar som dessa polismän retat sig på att tjejen gjort något positivt i och med cancer galan och att med ett igenkänt ansikte vart mål för arscheligt "polisarbete".
Men vad kan man förvänta sig i dagens sverige där resurser läggs ner på att förfölja folk med muskulöst utseende etc.
Hon gör helt rätt som i frågarsätter polisen, när dom har visat genom åren att är helt avsaknad av den egenskapen själva!