Finansdepartementet presenterade i början av juli ett förslag till genomgripande skatteförändringar på klimat- och energiområdet. Ett förslag som nu varit på rekordkort remisstid och som möter kritik. Skatteförändringarna skulle slå hårt mot exempelvis bagerier, stålindustrier, tapet- och pappersprodukttillverkare runt om i landet som använder gasol och naturgas. Vi ser framförallt tre viktiga skäl till varför regeringen bör stoppa denna stressade hantering och se över konsekvenserna av skatteförslagen:

1. Sämre för miljön och klimatet:

Nya energiskatten riskerar att ge högre koldioxidutsläpp och större miljöbelastning lokalt om industrier fortsätter med eller återgår till oljeanvändning. Att investera och konvertera från olja till andra bränslen bör premieras. Naturgas är ett renare alternativ som på sikt ger möjlighet till 100 procent inblandning av grön biogas för industrier som idag saknar förnyelsebara alternativ. Gas med 25 procent lägre koldioxidutsläpp och närmast noll i andra emissioner är också ett effektivt bränsle som minskar den totala energiförbrukningen.

2. Hot mot jobben:

Utan att pricka rätt i miljömålen så innebär energiskatteförändringarna ökade utgifter på flera miljoner årligen för mindre och medelstora företag. Skatteförändringarna föreslås träda ikraft år 2011 och ingenting talar för att det ekonomiska läget tills dess förbättrats radikalt. Sämre lönsamhet och uppsägningar av personal är därför troliga konsekvenser. Konkurs alternativt att flytta företag utanför Sverige är andra allvarliga och inte osannolika konsekvenser.

3. Svårare för biogasen:

Biogas är ett fantastiskt kretslopp som produceras av vattenslam, matavfall, gödsel och andra restprodukter från lantbruket. Avfall kan alltså omvandlas till biogas och nyttjas som el, värme eller drivmedel till bilar och bussar. Vetenskap och politik är eniga om att förnyelsebar biogas har stor potential i Sverige. Naturgasen ger ekonomiska förutsättningar, back-up och en gemensam infrastruktur för all gas. Med regeringens förslag kan naturgasen försvinna från marknaden innan biogasen är mogen att ta över allt större andelar som fordonsbränsle, råvara och energikälla för industrin.

I rådande konjunkturläge är det viktigt att använda både morot och piska. Det tar tid och kräver stora investeringar, lånegarantier och annat för företag som vill byta maskinpark och därmed sin energiförbrukning. Det är stora skillnader i utsläpp mellan olika fossila energikällor. Desto större utsläpp desto högre skatt har varit en bra princip. Det är vansinnigt att nu straffa företag som drastiskt minskat sina utsläpp genom att byta olja till naturgas och på sikt förnyelsebar biogas.

Att öka andelen förnyelsebar energi är viktigt och något vi ställer oss helt bakom. Men enligt vår mening står inte detta i motsats till att vissa företag i ett första steg konverterar från olja till andra fossila energikällor med betydligt lägre utsläpp.

Av Sveriges energitillförsel står oljan fortfarande för nästan en tredjedel, det vill säga hela 200 TWh är olja. Energigas är mindre än en tiondel jämfört med detta med sina blygsamma 18 TWh. Är inte minskat oljeberoende längre en politiskt prioriterad fråga? Även om energigas står för en mindre del av energiförsörjningen i Sverige, så berör tillgången till energigas indirekt tusentals arbetstillfällen runt om i landet. Vi undrar därför om näringsminister Maud Olofsson accepterar de konsekvenser som finansdepartementets förslag kan få för mindre och medelstora företag?

Camilla Littorin, förbundssekreterare Företagarförbundet

Anders Mathiasson, vd Svenska Gasföreningen