Klart
-11ºC NV2m/s
Mer väder
Sundsvalls Tidning

2010-03-17

Roland Engström, Sportchef
Torbjörn Lindström, Chef nya medier
Magnus Erixon, Politisk redaktör
Marcus Bohlin, Ledarskribent
Marcus Bohlin, Ledarskribent
Janne Hallman, Nöjesredaktör
Håkan Norberg, Nöjesskribent
Karin Lönnå, Nöjesskribent
Sofia Hård, Spelskribent
Nu är skrivaren trasig igen
Li L'Estrade, Våning & Villa-bloggen
Ledarbloggen
Blogg: Nu är skrivaren trasig igen
Frida Eriksson, Bloggare
Jimmy Hamrin, Tikarebloggen
Kennedy Katende, Bloggare
Maitraiders-bloggen
Nicola Stewart, Bloggare
Sven-Åke Boström, medieutvecklare
Ingrid Jernberg, featureredaktör
Oskar Nord, multimediareporter
Torbjörn Lindström, Chef nya medier
Daniela Nilsson, modebloggare
Anna Holmlund, skicrossåkare
ST:s sportblogg
Maria Nordström, sportbloggen
Fredrik Jonsson, sportbloggen
Roland Engström, OS-bloggen
Frida Eriksson, programledare i Radio Guld
Pontus Frivold, om basket och Dragons
Vi som tar bussen

Sök på ST.nu

Debatt

Publicerad 10 november 2009
Textstorlek123

Generaldirektörer fuskar med statistiken

Relaterat

På DN Debatt i onsdags uppmanade generaldirektörerna för Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet och Statens folkhälsoinstitut Sveriges landsting att tillhandahålla gratis sprutor för narkomaner i sina län med uppseendeväckande dålig vetenskaplig underbyggnad.

Vi är inte fundamentalt emot sprutbyten men vi är tveksamma till det som en bred satsning.

 

Generaldirektörerna säger först att det inte går att dra "några entydiga slutsatser" om huruvida sprututbyte minskar smittspridningen av hepatit C bland narkomaner. Sedan slår de fast att "sprutbyte minskar smittspridning". Enligt omfattande forskning om sprututbytet i Malmö går det inte att säga något säkert om hepatit C. (Nils Stenström, Sprutbyte vid Intravenöst Narkotikamissbruk, 2008)

 

Smittskyddsinstitutets egna siffror visar att hepatit B sprids mer i Skåne (19 fall 2008), där man har sprututbytesprogram, än i både Stockholms län (10 fall) och Västra Götalands (9 fall), där man inte har det.

 

Vidare argumenterar generaldirektörerna att spridningen av hiv bland sprutmissbrukare i Malmö är mycket mindre än den i Stockholm. Det är sant men beror inte på sprutbytet. Hiv-situationen i Stockholm är exceptionell. Enligt epidemiolog Malin Arneborn på Smittskyddsinstitutet har det i Malmö "aldrig funnits speciellt många fall av hivsmitta bland injektionsmissbrukarna, inte ens innan sprutbytesprogrammet infördes" (Forskning & Framsteg nr 3, 2008). 

Om man i stället jämför Smittskyddsinstitutets siffror för Malmö med Göteborg, vilket generaldirektörerna låter bli, ser man att hiv-spridningen bland missbrukare är högre i Skåne (83 fall på 14 år) än i Västra Götaland (51 fall), som alltså inte tillhandahåller rena sprutor. 

Antalet hivsmittade via sprutor per år är 10-20 personer - i hela landet, mindre än 10 porcent av all smittspridning som sker.

 Mot bakgrund av detta undrar vi: I vilka landsting motiverar spridningen av hiv och hepatit särskilda insatser med tveksamt effektiva metoder som sprutbytesprogram?

 

Ett i vårt tycke bättre argument än sprutbyte är att ge narkomanerna tillgång till hälsa och sjukvård, motiverande samtal, information om hur man skyddar sig mot sexuellt överförbara infektioner, test och vaccinationer.

Detta tillhandahåller sprutbytet i Malmö. Men forskningen pekar på att det inte enbart beror på sprutorna. Nära hälften av besökarna besöker mottagningen utan att byta sprutor (Nils Stenström 2008). Lika viktigt är att missbrukaren bemöts av icke-dömande personal som förstår deras situation. Även missbrukare förtjänar en kompetent hälso- och sjukvård och ett respektfult bemötande. Vi uppmanar därför alla landsting som liksom vi är tveksamma till sprututbyte att istället skapa särskilda vårdmottagningar för missbrukare.

Ett mycket effektivare och humanare sätt att minska både smittspridning och drogmissbruk är att ge fler narkomaner behandling. I dag ställs nästan omöjliga krav på narkomaner som vill bli drogfria. Köerna till behandling är så långa och kraven så höga att de flesta inte ens ställer sig i kö.

 

Generaldirektörerna resonerar som att det bara är en fråga om vetenskap. Det är det inte. Det visar till exempel Folkhälsoinstitutets agerande. Under förre generaldirektören fram till 2008 var Folkhälsoinstitutet emot sprututbyte. Nu är man för.

 

Detta är en fråga om politisk vilja. Vill vi lägga energin på att de av oss som fastnar i missbruk ska vara till så lite besvär som möjligt för resten av oss? Eller vill vi lägga resurser på att så få som möjligt fastnar i missbruk och att så många som möjligt får den hjälp de behöver för att komma ur sitt missbruk?

 

Vi välkomnar att generaldirektörerna för dessa tre myndigheter samlar sig i denna fråga. Det förtjänar narkomanerna och deras anhöriga. Men vi förväntar oss att de lägger sin tid och makt på att se till att stat och landsting mobiliserar mer resurser till förebyggande arbete och missbruksbehandling som leder till drogfrihet. Det är den verkligt humana strategin.

 Anna Carlstedt

Förbundsordförande IOGT-NTO

Christer Karlsson

Förbundsordförande KRIS (Kriminellas Revansch i samhället)

Cilla Dahl-Andersson

Förbundsordförande Hassela Solidaritet

Gunilla Persson

Förbundsordförande FMN (Föräldraföreningen Mot Narkotika)

Ove Rosengren

Förbundsordförande RNS (Riksförbundet Narkotikafritt Samhälle)

Senaste kommentarerna:

Skrivet 10 nov 2009 14:14 c paulsrud, ordf sth brukarförening (Ej registrerad)

Sorgligt att hälso-ochsjukvårdsfrågor bli politiska och därmed villebråd för åsiktsstyrda organisationer och politiska särintressen! Ska vi inte ha BÅDE narkomanvård och smittskydd för dem som är i ett missbruk? varför ska narkomaner behöva stå ut med att nekas möjligheter att undvika dödliga kroniska sjukdomar?Kan någon på fullt allvar mena att det inte skulle vara hälsosammare att använda en steril spruta än en begagnad, ev infekterad?INNAN en narkoman kommer i vård och behandling, går många-ibland 10,20 år. Varför ska man under dessa år exponeras för smittor som är möjliga att undvika?Eller har man inget människovärde innan man lämnat sitt missbruk?Vi ska väl ändå inte välja att hjälpa vissa grupper och lämna andra i sticket?Var finns solidariteten och omsorgen om de som har det värst?Är det NÅGON som köper argumentet att någon skulle bli så lockad av sprutorna att de blir narkomaner pga ett sprutbyte?Då blir man alkoholist pga av att alkohol serveras i rena glas!

Skrivet 10 nov 2009 15:35 Maria T (Ej registrerad)

När jag läser ditt inlägg, C Paulsrud, så undrar jag om du verkligen läst artikeln du kommenterar. Man skriver "Ett i vårt tycke bättre argument än sprutbyte är att ge narkomanerna tillgång till hälsa och sjukvård, motiverande samtal, information om hur man skyddar sig mot sexuellt överförbara infektioner, test och vaccinationer." Man vill alltså INTE lämna någon i sticket. Man vill däremot att människor ska få hjälp. Och man säger inte heller att någon "blir narkoman pga sprutbyte". Men du måste väl hålla med om att sprutbytet inte direkt hjälper någon att sluta som redan börjat!?
Eftersom det visat sig att nära hälften av de som uppsöker sprutbytesinrättningar faktiskt INTE hämtar ut rena sprutor så kan man ju undra hur det kan framställas av sina förespråkare som en bra hjälp till narkomaner!?

Skrivet 10 nov 2009 23:11 Mikael Johansson, Sbf/Skåne (Ej registrerad)

Om man har gjort mindre genomtänkta val här i livet någon gång, e v som yngre(det har alla gjort) så går det , som C. Paulsrud mycket riktigt säger, VÄLDIGT OFTA många år tills dess man kommer inom vård. Kan ej heller riktigt förstå varför det skulle vara ett problem att låta dessa människor få möjlighet skydda sig mot allvarliga sjukdomar? Motive samtal, info ang skydd mot sexuellt överförbara sjukdomar(vet folk verkl inte det redan i vår tid?ett svårt beroende är en helt annan sak)tester/vaccination är kanske gott o väl, men hjälper föga när någon delar/använder oren spruta. Att någon tungt narkoberoende människa skulle fortsätta sitt användande pga att möjligheten finns att skydda sig mot sjukdomar är ju bara trams. Skulle då den tankegången gå " jag är trött på mitt beroende, vill försöka sluta/göra annat i mitt liv men jag kan inte för det finns RENA SPRUTOR?? När man en gång ska sluta måste det väl vara bättre att man inte har sjukdomar som försvårar, rent av omöjliggör

Skrivet 11 nov 2009 16:52 Maria (Ej registrerad)

Självklart så tror jag inte att en missbrukare som tänkt tanken att lägga av ändrar sig för att det finns sprutbyten. Men i och med att det finns så blir det ju möjligt att fortsätta utan att få konsekvenserna av sjukdomar. Och självklart så önskar jag ingen HIV eller hepatit. Det jag vill komma fram till är att om vi "tar bort" konsekvenser av missbruket så blir missbrukaren mindre angelägen om att sluta, så klart.
Tänk bara vilka råd man ger till anhöriga till missbrukare. "Sätt gränser". "Var inte en möjliggörare". Borde inte samma förhållningssätt kunna appliceras på samhället i den här frågan? Att vi INTE ska möjliggöra ett fortsatt missbruk.
Och återigen...nästan hälften av missbrukarna byter ju inte sprutor när de kommer till kliniken! Bara utifrån den aspekten borde man väl rimligtvis fråga sig om detta är något att satsa på!?

Innehåll

Veckans artiklar - Opinion

Klicka nedan för att visa
Alla artiklar
Ledare
Debatt
Ordet Fritt

Top Jobs
Top Jobs

Kontaktinformation

Chefredaktör &
ansvarig utgivare:

Kjell Carnbro
Stf ansvarig utgivare:
Susanne Helsing
Verkställande direktör:
Örjan Folkesson

Fler Kontaktuppgifter

Nyhetstips
SMS/MMS: 72060
Telefon: 060-19 71 64
E-post: tips@st.nu

Webbredaktion

Telefon: 060-197000
E-post: multimedia@st.nu

ST i din mobil
: mobil.st.nu

 

Utebliven tidning?
Kontakta Svensk morgondistribution:
Tel: 020-250024
Epost: utebliven.sundsvall@smd.to