Allianspartierna och föraktet för svaghet
Relaterat
För att kunna analysera den här utvecklingen tror jag det är viktigt att förstå att allianspartierna har aktivt pekat ut de svaga i samhället, de arbetslösa och sjuka. Det gjordes framför allt inför förra valet. Moderaterna hittade på begreppet utanförskap och det användes sedan flitigt av alla partier. Man pratade också väldigt mycket om de bidragsberoende. Båda dessa begrepp är starkt negativa. Vem vill vara utanför och vem vill vara beroende av bidrag?
Allianspartierna red på en våg av misstro mot A-kasse- och sjukförsäkringsreglerna. Denna misstro hade byggts upp av tankesmedjor, borgerliga debattörer och ledarskribenter. Det sades att systemen var dyra och kostade samhället en massa pengar, vilket var en lögn eftersom systemen finansierade sig själva. Det sades att massor av människor fuskade till sig bidrag och att systemen läckte som ett såll, vilket också visade sig vara en lögn när man undersökte saken ordentligt. Det sades att de arbetslösa inte ville ta arbeten och de sjuka bara simulerade.
Över huvud taget skapades en mycket stark misstro mot de svaga i samhället. Syftena var flera. Dels ville allianspartierna få loss pengar från de svaga grupperna för att kunna finansiera skattesänkningar. (Så här öppen var socialförsäkringsminister Christina Husmark Pehrson strax efter valet 2006: De nya skärpta riktlinjerna för sjukskrivningar ska bidra till att betala regeringens skattesänkningar. (SvD 15/8 07)) Dels trodde man sig kunna dra till sig framför allt medelklassväljare som hade påverkats av all propaganda och hyste misstro mot systemen och mot de svaga grupperna.
Allianspartierna förstärkte vi-mot-dom-tänkandet och trodde sig på det sättet kunna vinna valet. Och det visade sig att de hade rätt. Medelklassväljarna var med på tåget. Allianspartierna lyfte bort det tunga oket för medelklassen att vara solidarisk. Det var inte längre fult att bara tänka på sig själv och sin familj och det var inte längre fult att hunsa de svaga i samhället. Reinfeldt hade med andra ord lyckats skapa ett kontrakt med medelklassväljarna som sade ungefär att om jag får försämra för de svaga så får ni lägre skatt.
En tredje orsak till hetsen mot de svaga i samhället var allianspartiernas inriktning på att Sverige måste göras så effektivt som möjligt i kampen för tillväxten (egentlig i kampen för företagens vinster) och då är alla medel tillåtna. I sin bok Min dröm om Sverige skriver Maud Olofsson: Vi måste bli fler flitiga bävrar, och färre matade fågelungar.
Föraktet för svaghet håller nu på att institutionaliseras. Samhället agerar i de svagas intresse även om de svaga inte förstår det själva. De arbetslösa får sämre ekonomiska villkor för att de ska sporras att söka fler jobb och därmed komma ur arbetslösheten. De sjuka ska få det sämre så att de sporras att börja söka jobb och komma ur sitt bidragsberoende. (En av de mer absurda nya reglerna som införts är att de sjuka inte är sjuka om de kan ta ett arbete, men inte ett konkret arbete, ett arbete som finns, på en arbetsplats, utan ett abstrakt arbete, som skulle kunna finnas.) Ju sämre de svaga får det, ju mer villiga är de att ta ett arbete, ett arbete vilket som helst. Människor inom medelklassen skulle naturligtvis inte ta ett arbete vilket som helst, men de menar troligen att de har andra villkor och förutsättningar än de svaga i samhället. Och det är ju sant, och det blir sannare ju fler reformer allianspartierna driver igenom.
Jag tror alltså att allianspartierna vann även valet 2010 på ett förakt för svaghet hos den breda medelklassen och det är definitivt ingen förhoppningsfull utveckling. Men det ser inte bättre ut. Ingen har kunnat undvika att se hur allianspartierna hetsat mot de svaga under mandatperioden 2006-2010 och det har accepterats och allianspartierna har fått förnyat förtroende.
År 1972 kom den norske moralfilosofen Harald Ofstad ut med boken Vårt förakt för svaghet där han analyserar hur förakt för svaghet uppkommer och vad det kan leda till. På ett otäckt sätt förutspådde han utvecklingen i västvärlden.
Jag läste boken i början på 1980-talet och i höst läste jag om den. Det är en av de viktigaste böcker jag läst.
Peter Sundborg
Frilansskribent
Sundsvall
Senaste kommentarerna:
Skrivet 24 nov 2010 09:00 Marie Louise Ekström (Ej registrerad)
Mycket bra skivet Peter det stämmer verkligen.2/3 delssamhället är på god väg, ytterst hotfullt. Tack för insändaren
Skrivet 24 nov 2010 10:59 Kjell Persson, Kvissleby (Ej registrerad)
Peter, dina åsikter får stå för dig, men var vänlig och förklara detta:
"Det sades att systemen var dyra och kostade samhället en massa pengar, vilket var en lögn eftersom systemen finansierade sig själva."
Skrivet 24 nov 2010 13:22 scaber nestor (Ej registrerad)
Kjell Persson, Kvissleby (Ej registrerad) skrev: Peter, dina åsikter får stå för dig, men var vänlig och förklara detta:
"Det sades att systemen var dyra och kostade samhället en massa pengar, vilket var en lögn eftersom systemen finansierade sig själva."
arbetslöshetsförsäkringen och sjukförsäkringen bekostas genom arbetsgivaravgiften.
a-kasseavgiften har alltid haft ett överskott som tillfallit statskassan medan sukförsäkringsavgiften har gått plus sedan 2002, pengar som även de gått rakt in i statskassan.
Detta är uppgifter du kan begära ut från skatteverget eller SCB.
Skrivet 24 nov 2010 15:36 Mises (Ej registrerad)
Tror att någon borde förklara för herr Sundborg hur en ekonomi växer och vart välstånd kommer ifrån. Tips är ju att du gogglar på "Ludwig von mises".
Skrivet 24 nov 2010 16:14 Default Persson (Ej registrerad)
Klockrent, din röst behövs verkligen i dagens Sverige.
En annan seger för alliansen är förvandligen av all politik till plånboksfrågor. Plötsligt är svenska väljare helt av-idiologiserade och står med näsan i plånboken så fort det ska väljas. På sikt är det samma sak som av-demokratisering. Det är ett ifrågasättande av hela den demokratiska idén, Inte helt oväntad med tanke på Reinfeldts och Borgs bakgrund. Den omvända fördelningspolitiken i RUT- och ROT-avdragen är bara en förlängning.
Sedan har vi de helt huvudlösa satsningarna på "jobb-coacher" och andra tafatta arbetsmarknadspolitiska åtgärder. är det nån nationalekonomisk labb ni håller på med eller? Frågan är om inte nuvarande regering slagit rekord i kostnader för "nyskapade" arbetstillfällen.
Skrivet 24 nov 2010 18:22 Valle Valium (Ej registrerad)
Strålande skrivet av Peter Sundberg. Jag skulle vilja göra ett litet tillägg som starkt pekar på att allianspartierna vill byta bort de svaga i vårt samhälle. Jag ber om ursäkt om jag låter som om jag talar i metaforer men det blir bättre åskådliggjort på detta vis.
PK-eliten har riktat mkt allvarliga anklagelser mot de allra svagaste i vårt samhälle. De har nästan väckt hat mot dem som har det som svårast. De har en plan om att byta ut dom. Ge dom "SPARKEN"!
Som ersättare till de sparkade "svaga svenskarna" har politiker och kulturelit redan utsätt ersättarna. Det skall vara nyligen hitkomna invandrare och ännu ej hitkomna invandrare. Syftet är uppenbart. Att skapa en lönepress nedåt och att erövra full kontroll över de svaga. De svagaste adderat med invandrare = KLASSAMHÄLLET!
Skrivet 24 nov 2010 20:38 Jolly Roger (L) (Ej registrerad)
Mobbing, Pennalism, fascism och annat förkastligt finns, verkar dessvärre få fortsätta finnas.
Alldeles enbart utgående från var och ens riktigt innerliga avund och otillräcklighet, självförakt.
Navelskådande och introvert tänk präglar alla "icke vågare"
därför inte mycket konkreta framsteg i brytande av nämnda.
Kan då aldrig någon ens tänka; vad kan jag göra för att förverkliga den skumma idén jag har, vem kan jag kontakta med risk att förlora hela alltet, men ändå, sitta på kammaren och gräma sig är förkastligt och farligt!
Vem vet, kanske det fyrkantiga hjulet ändå kan fungera i något sammanhang?
Prova! Våga!
Om inte annat får både du och närmaste supportrarna ett gott garv, och därmed ett längre liv, eftersom ett gott skratt förlänger det!
Intygar övertecknad, 56, Häpp!
Skrivet 24 nov 2010 22:56 Kjell Persson, Kvissleby (Ej registrerad)
Kjell Persson, Kvissleby (Ej registrerad) skrev: Peter, dina åsikter får stå för dig, men var vänlig och förklara detta:
"Det sades att systemen var dyra och kostade samhället en massa pengar, vilket var en lögn eftersom systemen finansierade sig själva."
scaber nestor (Ej registrerad) skrev: arbetslöshetsförsäkringen och sjukförsäkringen bekostas genom arbetsgivaravgiften.
a-kasseavgiften har alltid haft ett överskott som tillfallit statskassan medan sukförsäkringsavgiften har gått plus sedan 2002, pengar som även de gått rakt in i statskassan.
Detta är uppgifter du kan begära ut från skatteverget eller SCB.
Det du säger är att avgiften som staten tar in är större än utbetalningarna. Med den logiken kan kostnaderna få bli hur höga som helst och socialförsäkringssystemen är ändå självfinansierade!
Elementärt min käre scaber nestor, ta ut höga skatter och betala ut mindre så går det ihop och allt ifrågasättande av systemen är ren lögn!
Vad dum jag måste vara som inte förstod det på en gång.
Skrivet 25 nov 2010 06:27 AK (Ej registrerad)
Skribenten har inte levt i verklighet, för den Svenska samhället har sparkat och skitit i dem svaga dem senaste 15 åren, alltså långt innan Allianssen.
Nu pratar jag av egen erfaranhet för jag vet att om du inte har varit frisk och arbetsför så har du inte haft det lätt.
Sossarna och Facket har bara varit stora i käften, skryt, skryt och åter skryt.
Som tur har Svenska folket fattat att socialismen är död för det går inte att vi betalar värdens högsta skatter och blir bara lurade när vi behöver sjukvård, skola, omsorg eller när vi blir pensionärer.
Sossar har inte lyckats skapa samhälle där medborgare mår bra och får möda för pengarna som folk sliter i ihop, utan folk sliter nästan ihjäl sig för ingenting, vart har pengarna tagit vägen ?
Majoritet av Svenskar är kloka.
Skrivet 25 nov 2010 08:48 BL (Ej registrerad)
Klockrent!!! det du skriver Peter! TACK !
Skrivet 25 nov 2010 09:11 Valle Valium (Ej registrerad)
Genmäle till AK:
Jag tycker Du drar korrekta slutsatser men utan att Du riktigt syr ihop Din berättelse.
Nyckeln det handlar om är en missuppfattning i ordet "solidaritet". Utan den missuppfattningen hade livet sett bättre ut för många svenskar som idag har det onödigt kämpigt. Förklaringen =
"det känslosamma i match mot matematiken. Det "känslosamma" rår inte över matematikens lagar.
I Sverige är vi solidariska. Vi är omkring 5,5 miljoner mänskor som betalar inkomstskatt som ska fördelas så att alla får det bra eller åtminstone hyggliga liv. Det här fungerade till en början riktigt bra ända fram till den dag då 5,5 miljoner skattebetalare gick från solidaritet med svaga grupper i Sverige till en global solidaritet.
Matematiken sätter Stopp för ny typmodell av svensk solidaritet.
Skrivet 25 nov 2010 13:29 Fattighuset nästa (Ej registrerad)
Bra skrivet Peter
Socialdemokraternas lightversion av moderatpolitik började redan i början av nittiotalet och eskallerade med att högeralliansen tog makten och förverkligar sina drömmar genom att Björklund, Göran Hägglund och Maud Olofsson vill så gärna sitta i Reinfeldts knä att de förlorat sin själ och nu sitter de suger på maktens karamell. FP,KD och C är helt onödiga partier. De har nu varit med om att skapa en ren underklass som de kan vara stolta över, där sjuka och arbetslösa anpassas till ren fattigdom.
Skrivet 25 nov 2010 13:41 k2 (Ej registrerad)
Svenska arbetare har fått det sämre ända sedan kreditavregleringen 1985. Det är ett politiskt beslut taget av nyliberala sossar och borgarna har hakat på.
Läs på:
http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/article288291.ab
Som ni förstår var valet 2010 bara cirkus. Det var aldrig meningen att det det skulle komma några jobb.
Läs på ännu mer:
http://alternativportalen.wordpress.com/2010/04/22/novemberrevolutionen-ii-se-den-pa-youtube/
Skrivet 25 nov 2010 17:17 Beric (Ej registrerad)
Ibland ser det ut som att "kan jag inte argumentera i sak, får jag väl gå på personer" och demonisera dem. I vilket fall verkar det inte vara någon större skillnad om "S" styr eller Alliansen när det gäller antal personer med bidragsbehov. Se nedan.
Barn som lever i "långvariga biståndshushåll"
Källa: Socialstyrelsen. "Långvarigt biståndshushåll" innebär att de vuxna i hushållet får socialbidrag minst tio månader under kalenderåret
2009: 25 769
2008: 22 445
2007: 21 735
2006: 22 490
2005: 22 490
2004: 23 008
2003: 21 296
2002: 22 369
2001: 24 252
2000: 27 948
Skrivet 2 dec 2010 20:48 wille (Ej registrerad)
Visst har du dina poänger Peter i det du skriver, men du kan väl dock inte förneka att den skenande, frikostiga solidaritet, "bidragskorruption" som sossar och vänster drev under 90 och början av 2000 talet kunde ju inte fortsätta att skena. Sjukskrivningar, sjukpensionering av arbetskraft som blev av med sina jobbb, ofta pga ej tillräcklig kompetens i den alltmer datoriserade arbetmarknaden. Folk mådde dåligt för att de inte ville, kunde, inte orkade skaffade sig utbildning trots erbjuden sådan av olika instanser, ofta inom den arbetsplats där de var anställda.
Det var lättare och legitimt att sjukskriva sig, och efter nåt år bli sjukpesionär, blev ofta en regel än undantag.
Det kändes logiskt att bryta den trenden 2006, t.o.m en stor del av medelklassen insåg detta. Slut p teckn så