Vargförespråkare granskas sällan i medierna
Relaterat
Den 4 april skrev ST om den välkände vargförespråkaren Tryggve Hedtjärn under rubriken "Försvunna vargar en skada för turismen". Vad som inte framgick är att Hedtjärn är den ende inom regionen som försöker bedriva något som kallas vargturism. Att hans företag för närvarande lider skada av att det inte råkar finnas något känt vargrevir närmare än cirka 5 mil från Fränsta, (Haverö-Fåssjöreviret), är väl ganska sannolikt. Att det samtidigt finns ett antal entreprenörer som driver jaktturism och som kanske kan fortsätta med det så länge inget ytterligare revir etableras nämns inte.
Att inte Hedtjärn påtalar detta är väl inte så konstigt, men reportern borde ha läst på om varg- kontra jaktturism. Då skulle hon ha upptäckt att jaktturismen i Sverige omsätter ganska många miljoner kronor årligen, men att så kallad varg-/rovdjursturism bara omsätter bråkdelar av dessa summor. Och i direkt relation till omsättningen följer antalet arbetstillfällen i glesbygd.
Utöver dessa som har en inkomst av jakten finns det ett mångdubbelt större antal jägare och djurägare som fortfarande kan utöva sin hobby/verksamhet utan att ständigt behöva oroas över att få sin kanske käraste vän lemlästad och dödad. Detta är en realitet i stora delar av Mellansverige.
Hedtjärn har uppenbarligen insideinformation som alla jägare och jägarorganisationer saknar: "Det finns mycket som talar för att jakten med lösa hundar kommer att förbjudas", står det. Varför har inte Jägareförbundet med bortåt 200000 medlemmar hört något om denna omvälvande nyhet? En källhänvisning vore av stort intresse för alla Sveriges hundägare.
I faktarutan till artikeln påstås att den illegala jakten på varg och andra rovdjur ökar. (Källa BRÅ). Detta är en sanning som ofta förfäktas av till exempel Svenska Naturskyddsföreningen, SNF, Svenska Rovdjursföreningen med flera liknande organisationer. Som intäkt för detta tas antalet polisanmälda fall av sådan illegal jakt. Observera att detta inte har någon som helst koppling till antalet konstaterade fall av illegal jakt, än mindre finns någon koll av hur många som blivit fällda för ett sådant brott.
I denna statistik hamnar till exempel den anmälan om illegal vargjakt som i själva verket handlade om slaktavfall från två älgkalvar. Det är troligt att en stor del av dessa anmälningar kan komma från medlemmar i ovan nämnda rörelser, man är väl medveten om att varje anmälan kan tas som en intäkt på att den illegala jakten ökar med detta sätt att handskas med statistik och fakta. Och även de som helt lagligt enligt § 28 fredar sina tamdjur hamnar i högen för anmälda brott.
I själva verket har den illegala jakten på varg minskat kraftigt. Enligt en rapport som beställts av WWF, och som sammanställts av Skandulv har den illegala vargjakten minskat med närmare två tredjedelar, mest beroende på att det numera finns en lagenlig jakt. Skandulv är den forskarsammanslutning som har till uppgift att hålla koll på den svenska vargstammen, och som källa anser jag att de har en skyhögt högre trovärdighet än Hedtjärn, SNF, SRF med flera.
Över huvud taget har SNF och SRF klarat sig från att bli ifrågasatta i medierna, detta trots att de ofta får medieutrymme med sina dogmatiska påståenden inom såväl jaktfrågor, rovdjursförvaltning, skogsbruk. Till reporterns försvar skall dock sägas att denna rapport inte fanns tillgänglig när artikeln skrevs, men det hindrar inte att jag anser att faktarutor enligt ovanstående kommer att få starkt devalverad trovärdighet hädanefter.
Håkan Semb
Ånge






Senaste kommentarerna:
Skrivet 20 maj 2011 06:53 Calle f (Ej registrerad)
Javisst ja, den illegala jakten har minskad med två tredjedelar och det för att man nu har fått licensjakt på varg!
Den teorin kan man läsa om på Jägareförbundets hemsida.
Men tyvärr, så är detta bara resultatet av jägareförbundets kreativa och lögnagtiga statistikanvändande!
Det Skandulvs rapport visar är att andelen av populationen som tjuvjagas har minskad med två tredjedelar, men samtidigt har vi i dag en mycket större vargstam än under den period man jämförde med.
Exempel:
Om man för 10 år sedan dödade 11 vargar illegalt och dödar 11 vargar illegalt även i dag då vargstammen är omkring tre gånger så stor, får man precis det resultat som man vill ha.
Så lyssna INTE på jägareförbundets faktafrisörer om du inte vill göra bort dig debatten!
Skrivet 20 maj 2011 08:03 Calle Seleborg (Ej registrerad)
Enligt Calle F har vargstammen tredubblats på 10 år. Inte illa av en till utrotning gränsande vargstam.
Skrivet 20 maj 2011 12:09 DogDick (Ej registrerad)
Så här säger Tryggve Hedtjärn i Sundsvalls tidning.
- I dag hotar de jakthundarna och konkurrerar med jägarna om viltet. Men det finns mycket som talar för att jakten med lösa hundar kommer att förbjudas.
Varför talar en ekosof som frälsts av rovdjursreligion om att jakten med lös hund kommer att förbjudas?
Hur kan en ekosof få såga att en hel jägarkår och en flera hundraser skall få lägga ned sin verksamhet, utan de som företräder jakthundsraserna reagerar?
Vilken sammanslutning är det som arbetar för att förbjuda de Svenska jakthundraserna?
Och varför skall jakthundarna förbjudas?
Vad håller företrädarna för jakthundsklubbarna på med?
Skall inte jakthundarnas företrädare försvara jakthundarnas existens, när jakthundarna hotas av en ekosofisekt och av rovdjurspolitik.
Skrivet 20 maj 2011 12:49 Calle f (Ej registrerad)
Nu var det bara ett EXEMPEL herr Seleborg, men att en sån tillväxt skulle imponera, förstår jag inte.
Men nu är jag ju inte heller speciell lätt att imponera och speciellt inte när det kommer till vargmotståndarnas kunskap!
10 år ganska lång tid och med en tillväxt på blygsamma 12% hamnar vi där vid en tredubbel stam.
Skrivet 20 maj 2011 20:49 Gabbe (Ej registrerad)
Vad är det som säger att man ska ha en självklar rätt att släppa sin hund i skogen? Bara för att det varit så väldigt länge så betyder inte det att med andra förutsättningar att detta kan omprövas! Jag retar mig omåttligt på debatten om att alla dessa hundar som är i fara när dom springer i skogen, håll jycken kopplad.
Skrivet 20 maj 2011 22:42 Mats (Ej registrerad)
Gabbe med flera. Köp in skogsmark själva så får ni agitera och bestämma vad ni vill göra på edra marker.Men tro inte att ni någonsin skall få bestämma över jakten på andras domäner. Glöm detta och se till ert eget, om ni äger nåt själva.Än råder väl någon slags demokrati?
Skrivet 21 maj 2011 09:23 Gabbe (Ej registrerad)
Ja du Mats, jag är själv skogsägare, uppvuxen i jägarfamilj och har själv jägarexamen, men jag retar mig fortfarande på alla dessa argument om att är rädd att släppa hundar i skogen. Jag rör mig mycket i skog och mark, men har aldrig varit rädd. Att säga till en jakthundsägare att det kan bli inskräkningar i det hund-släppandet är ungefär som att slänga bensin på elden - det blir intensivt för att uttrycka det milt.
Skrivet 21 maj 2011 12:28 rotemästare (Ej registrerad)
man bör nog tala samma språk om man har samma intressen,är man det minsta för varg men ändå är jägare så bör man gå med bland de som gillar varg..jägarkåren har ingen nytta av dubbelmunnar i vargfrågan..minst agg mot respektive grupper om man är med i rätt intressegrupp från början...man ska som jägare slippa höra vargivrande storys om man mist en hund eller fått andra djur tagna av varg
Skrivet 21 maj 2011 17:55 Gabbe (Ej registrerad)
Jag tror att jägarkåren skulle må bra av i längden att acceptera att det finns vargförespråkare, jägare eller inte.
Skrivet 22 maj 2011 11:05 Per (Ej registrerad)
Att mycken dessinformation sprids i rovdjursfrågorna är ingen nyhet. Artikelförfattaren har många och riktiga poänger i sin artikel. Aktiviteten kring debatten om de stora rovdjuren har väl sällan engagerat så många och så intensivt. Satt själv och lyssnade på ett föredrag som en av centralfigurerna i ämnet höll som är professor och försöker med sin titel manipulera åhörarskaran med att han är jägare men minsann ville ha mer varg, sanningen är att han har skjutit EN älg i sitt bössägarliv, han äger inte heller en kvadratmeter mark och inte heller någon jakthund, ett klockrent exempel på hur dessa krafter jobbar i fria pressens anda och med ledande tidningars goda minne, för några årtionden sen kallades det subversiv verksamhet,maktmissbruk
Skrivet 22 maj 2011 11:27 JEL (Ej registrerad)
Nu är det så att denna fråga gäller mer än om DU ska släppa din hund lös vid jakt eller ej , det är få länder som har löshundsjakt de flesta kan jaga i alla fall! vet inte om ni är otränade eller bortskämda!!!
I alla fall denna dag som är den internationella dagen för biologisk mångfald, tänk över en gång till och inse att rovdjuren ingår som topppredatorer i denna kedja och behövs i ett större antal ! Tänk igen!!!
Skrivet 22 maj 2011 12:46 Per (Ej registrerad)
JEL skärp dig! Jakten är det enda verktyget vi i realiteten har för att kunna skörda av det närproducerade,djurvänligt uppfödda och bäst producerade kött vi kan och bör utnyttja på vårt matbord. För att detta ska kunna ske på ett funktionellt sätt måste löshundsjakt praktiseras. För den insatte och praktiserande deltagaren i den verksamheten är detta lika självskrivet som att du använder flyget istället för att gå när du ska semestra i Thailand. Sluta vara så sjukligt avundsjuk på naturbrukande jägare som faktisk gör något för att leva mer naturnära, vad gör du för att leva miljösmartare? Jakten är en självklar del av ett miljösmartare samhälle lär dig det en gång för alla! Hellre 120 älgar i skogen än ett vargrevir!!