SD: lögner och halvsanningar
Relaterat
På debattplats i dag (ST sidan 23) hävdar Jimmie Åkesson att han misstolkats och/eller missförståtts. Nu heter det att hans debattartikel i Aftonbladet för en tid sedan, inte alls handlade om att stänga ut människor av etniska skäl. Att alla fördömanden som drabbat Sverigedemokraterna är baserade på felaktiga tolkningar.
Hur kunde det ske?
Förmodligen är det så enkelt som att Åkesson leder ett parti sprunget ur den rasistiska organisationen Bevara Sverige Svenskt (BSS) och att frågan om invandring och "mångkultur" dominerar Sverigedemokraternas agenda. "Missförstånden" beror sannolikt på att Åkesson pekat ut Islam och Sveriges muslimer som "vårt största utländska hot sedan andra världskriget." I dag slirar Åkesson och hans debattinlägg är mer anständigt hållet. Men SD:s ledare kan inte helt hålla sig till sanningen när han påstår att det i Malmö finns "en Shariadomstol som avgör i familjemål". Jaha, ungefär som en tingsrätt eller länsrätt då?
Påståendet att det finns religiösa domstolar i Sverige som fattar beslut som har rättslig verkan i landet är osant. Vare sig Maranata, Livets ord, Mosaiska församlingen, Sveriges Pingstförsamlingar, Svenska Kyrkan, eller andra religionsföreträdare, stiftar lagar i Sverige. Det gör den svenska riksdagen. Jimmie Åkesson hävdar att muslimer framfört krav på särlagstiftning (vilket nog kan vara sant), men att detta skulle vara något: "man också fått igenom i Malmö" – är värre än en halvsanning, det är en ren lögn.
Jag antar att det Åkesson kallar "en Shariadomstol" är det "Högsta Rådet för Muslimer i Skandinavien". Om den organisationen kan man tycka både bra och illa, men att försöka få det till att rådet är som en svensk domstol som helst, är djupt ohederligt. Jag tycker att Sverigedemokraterna skall fortsätta diskutera fläskköttets vara eller inte vara i de svenska skolorna. Jag har inga problem med att man gör invändningar mot bruket av slöja. Debattera gärna halalslakt och kräv att vi skall sjunga nationalsången oftare. Hylla Karl XII och ifrågasätt för all del trenden att Sverige blir ett allt mer sekulärt samhälle, kämpa för bruket med skolavslutningar i kyrkan.
Personligen lider jag av höjdrädsla, men jag skäms inte för min fobi. Så säg öppet att ni är rädda för främlingar i allmänhet och närmast skräckslagna för dem med en annan religion och annan kulturell bakgrund – men ljug inte så förbannat!





























Senaste kommentarerna:
Skrivet 27 okt 2009 12:05 anti pk (Ej registrerad)
Om man jämför Magnus Erixon logik bakom begreppet "fobi" med att kritik mot sovjetkommunismen skulle vara "sovjetofobi" eller kritik mot nazismen skulle var "nazismofobi". Det blir ju absurt.
Det han menar med denna uppbyggnad kring ordet "fobi" är "islamofobi" vilket innebär att han anser och utgår ifrån att all kritik av Islam är obefogade fördomar.
Att Svenska Journalister så gärna använder ordet är däremot synnerligen anmärkningsvärt. Det betyder att man tagit ställning, att all kritik av islam är oacceptabel.
Att använda detta i sammanhang, innebär att man har slutat vara journalist och övergått till att vara propagandist. Man anser principiellt att varje kritiskt uttalande är orättfärdigt.
den högst odemokratiska logiken bakom, likställer kritik med att kränka Islam. I riktiga demokratier får både demokrati och yttrandefriheten plats.
Skrivet 27 okt 2009 13:47 JL (Ej registrerad)
Konstigt om det är en lögn enligt skribenten om att det finns Shariadomstolar i Sverige när man tog upp detta i Riksdagen 2006. Detta kan man se här: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2006/07:78
Skrivet 27 okt 2009 20:27 Rikard (Ej registrerad)
Hur kan man vara politisk redaktör och uppenbarligen veta så otroligt lite om islams inblandning i politiken ?
Så länge svensk media fortsätter att förneka alla fakta som folk kan läsa och ta till sig av via seriös utändsk media och internet så kommer alla era lögner ändå bara skapa ännu mer frustration hos det folk som lever i en verklighet som ni likt hjärntvättade inte verkar se.. Ibland undrar man ju nästan om media och övriga partier agerar på det här viset enbart för att dom förlorat kontrollen och gör allt som står i sin makt för att få SD att växa sig så stora som möjligt.
Skrivet 28 okt 2009 01:21 Magnus A (Ej registrerad)
Rikard. Instämmer om den ofattbara okunnigheten och naiviteten.
Sydsvenskan beskrev häromåret Rosengårds shariadomstol, och Danmark har fungerande shariadomstolar:
dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/19/225638.htm
Daily Mail beskriver shariadomstolar i UK:
dailymail.co.uk/news/article-1197478/Sharia-law-UK--How-Islam-dispensing-justice-side-British-courts.html
SD är både högerextrema och rasister, men Jimmie har rätt. SD kan nog få 10-15 procent 2010 och mycket mer om övriga partier och media inte inser att Sverige har (och haft) västvärldens största invandring. Asiater och afrikaner nu nästan 0.5% av vår befolkning. På decennier blir det tiotals procent. Detta snabba skifte skapar stora problem där bl a politisk islam hotar nuvarande ordning.
Rekommenderar denna BBC-debatt där Straw medger problem och berömmer sig för politik som minskat antal asylsökande men andra politiker kräver mer:
youtube.com/watch?v=6TjYxl6HRfs
Skrivet 30 okt 2009 09:48 Trofast (Ej registrerad)
Det är med stor förundran jag följer MEs kampanj mot SD, och hur stor plats denna ges på STs ledarsida. Dock, som erfaren journalist vet ME att all publicitet är bra publicitet. ME kan också omöjligen vara omedveten om den (seriösa) nationella och internationella debatt som förs på temat huruvida islam går att kombinera med ett jämställt, sekulärt och demokratiskt samhälle. Som läsare efterlyser jag från ST fakta, fakta och åter fakta i denna viktiga samhällsfråga. Spretiga populistiska insinuationer kan lämnas därhän.
Skrivet 30 okt 2009 12:59 Protes-(tant) (Ej registrerad)
Frågan som SD ställer gång på gång utan att eg ställa den är ju om den tysta breda svenska majoriteten väljare skall underskasta sig vad PK-eliten inom media och de etablerade partierna anser sig ha rätt att slå sina väljare i huvudet med ??
Jag retar upp mig på att PK-media och politiker väljer att blunda för att väldigt många normala och välanpassade svenskar tycker att resultatet av vår migrationspolitik har gått helt överstyr.
Vilket i sin tur sätter fokus på politikernas roll. Skall politiker vara sina väljares redskap eller skall politikerna helt fritt kunna ta sig tolkningsföreträde för vad som är "comme il faut" och därmed helt strunta i vad deras väljare anser?
Vad får PK-eliten och politiker och tro att de vet bättre än sina väljare ??
Här har vi nog en stor del av förklaringen till varför SD nu har medvind i opinonen
Vi har ett intressant politiskt landskap att se fram emot när SD med 15-20 % sätter sig i riksdagen september 2010
We aint seen nothing yet.