Annika Burman, vänsterpartist skrev den 4 januari 2011 på insändarsidan i Sundsvalls Tidning att apoteken på grund av konkurrensskäl efter avregleringen inte hör av sig till konkurrenter för att ta in viktiga mediciner. Resultatet skulle enligt Burman vara att ”När föräldrar till barn med ovanliga sjukdomar som kräver behandling med ovanliga mediciner kommer till ett apotek med sitt recept händer det titt som tätt att läkemedlet inte finns.”

Det är tråkigt att Burman helt öppet ljuger om hur apoteken jobbar.

I proposition 2008/09:145 som lade upp spelreglerna för avregleringen stipuleras klart och tydligt att apoteken förbinder sig att ha tillgång till alla mediciner: ”Under helgfri måndag till och med fredag bör öppenvårdsapotek tillhandahålla förordnade läkemedel och varor snarast möjligt, dock högst inom 24 timmar från det att de efterfrågas på öppenvårdsapoteket, om det inte finns beaktansvärda skäl.”

Givetvis innebär inte detta att alla apotek har alla mediciner på lager, emellertid var så inte fallet innan avregleringen heller. Om ett apotek vägrar ta in ett läkemedel som är godkänt av läkemedelsverket då begås ett brott. I klartext: apoteken är skyldiga att beställa in läkemedlet som efterfrågas. ”Konkurrensskäl” som Burman försöker skrämma med kan inte anföras som ursäkt.

Efter ett samtal till Svensk apoteksföreningen, branschorganisationen för svenska apotek, får jag även reda på att en man gjort en överenskommelse inom branschen att man i nödfall även kan se i konkurrenters lager för att se om en viktig medicin finns. I praktiken innebär detta att det är lika lätt att få sin medicin nu som innan avregleringen.

Kanske är det faktiskt ännu lättare. Sedan apoteksnäringens avreglering har drygt 200 nya apotek grundats. Under monopolets sista år tillkom 5 nya apotek. Nya apotek har startats i orter som Insjön, Älmsta, Rågsved och Hovsjö. Orter som tidigare helt saknat apotek. På många orter har apotekens öppettider blivit betydligt bättre. Samtidigt har vanliga affärer möjligheten att sälja receptfria läkemedel.

Hur menar Burman att det är dåligt för kunden?

Burman skriver genom ett ideologiskt filter, oförmögen att se verkligheten. Avregleringen av apoteksnäringen har inte öppnat helvetets portar, inte heller har antalet apotek blivit färre, öppettiderna sämre eller personalens kunskap mindre omfattande. De farhågor som fanns har kommit på skam.

Få länder hade tidigare apoteksmonopol och en nästintill helt reglerad apoteksmarknad. Utöver Sverige var det Nordkorea och Kuba – kanske ett sällskap Burman inte vantrivs i?

Avregleringen skapar ett normaltillstånd där efterfrågan möter tillgång och där vi samtidigt har tydliga regler för apotekens arbete. Det är en självklarhet att alla ska ha tillgång till sina mediciner, inga undantag ska göras. Det är nästan så att man misstänker att Burman och andra vänsterpartister önskade att avregleringen hade gått dåligt. Så är inte fallet och det kan alla glädjas åt, även Annika Burman.