Vilseledande om arbetslöshet
Relaterat
Med viss irritation noterar jag hur våra politiker hanterar olika beskrivningar av begreppet arbetslöshet alldeles för slarvigt. Nyligen försökte borgerliga partiföreträdare i Sundsvall hävda att ungdomsarbetslösheten i kommunen var 18,5 procent. I verkligheten är siffrorna betydligt högre, närmare 27 procent.
Den som försvarar den lägre siffran har använt sig av lite fiffig matematik. Detta genom att räkna bort ungdomar som är anmälda som arbetslösa vid arbetsförmedlingen samtidigt som de samtidigt studerar. Så kan man ju i och för sig göra, men faktum är att vi i Sverige under flera år redovisa statistik på samma sätt som övriga EU-länder, detta för att kunna göra vettiga jämförelser.
I statistiken över arbetslösa räknar arbetsförmedlingen in alla som är anmälda som arbetssökande, även om de studerar. Det är inte orimligt att den som faktiskt vill ha jobb men inte får det, redovisas som just arbetslös. Att sedan i väntan på jobb välja att studera är klokt, men har inget med sakernas tillstånd, själva arbetslösheten, att göra.
Överhuvudtaget florerar en rad olika begrepp i sammanhanget. Arbetslöshet i olika grupper, som ungdomar eller invandrare. Antal anmälda arbetslösa totalt, Arbetslösa i procentuella tal, långtidsarbetslösa, arbetslösa i eller utanför olika arbetsmarknadspolitiska program etcetera.
Till detta kan man lägga begreppet sysselsättning för alla svenskar i arbetsför ålder. Dit räknas då alla som är mellan 15 och 74 år gamla. Som om detta inte var nog så mäter Statistiska centralbyrån (SCB) arbetslösheten med det som kallas Arbetskraftsundersökningarna. Arbetsförmedlingen räknar i sin tur de som är inskrivna vid arbetsförmedlingarna. Men alla arbetslösa är inte inskrivna.
Ta detta med det som kallas sysselsättningsgrad, i mina ögon är det mått som säger mest om arbetsmarknaden. Alltså: Hur många svenskar mellan 15 och 74 år har ett jobb, är egenföretagare eller hjälper till i ett familjeföretag, eller, befinner sig i en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Förra året var den siffran lite drygt 4,6 miljoner människor. Men här gäller det att se upp!
En borgerlig politiker kanske gärna vill tala om att antalet sysselsatta var några hundratusen högre 2011 än när den första alliansregeringen tillträdde 2006. Oppositionspolitikern kanske i sin tur menar att antalet sysselsatta, räknat i procent av den arbetsföra befolkningen är färre i dag (0,2 procent) jämfört med då. Båda har rätt, detta på grund av befolkningsökningen.
Det svenska dilemmat vid internationella jämförelser är ungdomsarbetslösheten. I slutet av förra året var nästan 125 000 ungdomar (15 till 24 år) arbetslösa. Här utmärker sig Sverige genom att ha en ungdomsarbetslöshet som ligger över genomsnittet i EU-länderna. Det spelar ingen roll hur vi vänder och vrider på siffrorna. Ungdomsarbetslösheten har varit mycket hög på den här sidan millennieskiftet.
Man kan välja att skylla på den senaste lågkonjunkturen som drabbade ungdomarna extra hårt men det räcker inte. Sverige har haft större problem än andra med arbetslösa ungdomar under många år. Alltså: Internationellt sett har Sverige låg arbetslöshet totalt, i vart fall ligger vi under genomsnittet i Europa. Men det gäller inte ungdomsarbetslösheten. Det är alltså svårt att förstå varför det ska vara svårare för ungdomar här än vad det är i Finland, Danmark eller Tyskland.
Vad är då orsaken?
Brist på utbildning, svarar någon. Reglerna på arbetsmarknaden menar en annan. Kan det vara både och undrar jag? Och nog spelar relativt sett höga ingångslöner sin roll?
Ytterligare en förklaring som inte så ofta nämns i debatten, trots att den är uppenbar, är att det mellan 1988 och 1994 faktisk rådde en baby-boom. Det handlar om 100 000 extra ungar som i dag är mellan 17 och 25 år gamla. När dessa tjejer och killar nu börjar bli klara med sina studier och ska ut i arbetslivet så märks det.
Oavsett orsakerna så är det en katastrof. Unga människor tappar sugen. Det visar sig till exempel i förhållandet att tusentals ungdomar inte söker ett enda jobb. Det har förlorat hoppet. Samtidigt är de inte inskrivna vid arbetsförmedlingen. Skulle de vara det skulle siffrorna över den svenska ungdomsarbetslösheten vara ännu högre.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 19 feb 2012 08:57 A (Ej registrerad)
Ett vettigt inlägg. Sysselsättningsgraden är ju den absolut viktigaste sifran när det gäller läget på arbetsmarknaden. Synd att inte TV och press påpekar detta när regeringen stolt presenterar uppgiften om att så många fler har fått jobb sedan Alliansen tog över. Den enda gången jag sett ett inslag i detta ärende är i Aktuellt. Men fortfarande saknar jag ett ledarinlägg som klargör den Massarbetslöshet som råder i Västernorrland och vad som kan göra bot på detta katastrofläge. Är det den mer eller mindre planerde nedläggninen av landsortens universitet lösningen?
Skrivet 19 feb 2012 10:53 Jan Norberg (Ej registrerad)
Jag har funderat en del på frågan om alla de mindre företag vilka nu står inför ett generationsskifte.
Pga 3:12 beskattningen är detta ett gigantiskt problem som gör att många drar sig för att sälja sina rörelser.
Skulle regeringen ta bort denna så orättvisa 3:12 beskattning så att de vilka nu uppnått pensionsåldern kan sälja sina företag fick vi ganska säkert se en dramatiskt minskad arbetslöshet. Inte minst ibland ungdomar.
Idag överväger väldigt få ungdomar att starta eget då de uppfostrats att anställning i nåt stort företag är deras enda alternativ.
Dagens skattelagstiftning är ju avsiktligen utformad att avskräcka från att bli egen företagare.
Detta sosse arv måste alliansen lyfta bort snarast.
Vi behöver byta paradigm betr egen företagsamhet vs att vara anställd.
Skrivet 19 feb 2012 15:27 A (Ej registrerad)
Jan Norberg (Ej registrerad) skrev:
Jag har funderat en del på frågan om alla de mindre företag vilka nu står inför ett generationsskifte.
Pga 3:12 beskattningen är detta ett gigantiskt problem som gör att många drar sig för att sälja sina rörelser.
Skulle regeringen ta bort denna så orättvisa 3:12 beskattning så att de vilka nu uppnått pensionsåldern kan sälja sina företag fick vi ganska säkert se en dramatiskt minskad arbetslöshet. Inte minst ibland ungdomar.
Idag överväger väldigt få ungdomar att starta eget då de uppfostrats att anställning i nåt stort företag är deras enda alternativ.
Dagens skattelagstiftning är ju avsiktligen utformad att avskräcka från att bli egen företagare.
Detta sosse arv måste alliansen lyfta bort snarast.
Vi behöver byta paradigm betr egen företagsamhet vs att vara anställd.
Förklara varför 3:12 regeln är så orättvis. Menar du att en egenföretagare bara skall betala kapitalskatt på hur stora inkomster (förtjänster) som helst?.
Skrivet 19 feb 2012 21:37 Kurt Vikberg (Ej registrerad)
Åter en vettig ledare av Magnus Erixon. Man blir förvånad. Ungdomsarbetslösheten är mycket högre i Sundsvall än i övriga landet. Ungdomsarbetslösheten är större i Sverige än genomsnitt i övriga Europa. Det är i denna fråga som regeringen misslyckats allra mest med. Håller helt med A i hans inlägg
Skrivet 20 feb 2012 11:09 Jan Norberg (Ej registrerad)
Jag skulle vilja be sign A om ett par klarlägganden innan jag ger ett fördjupat svar på frågan om jag anser att ett "en egen företagare bara skall betala kapaitalskatt på hur stora inkomster (förtjänster) som helst?"
Anser sign A att det finns någon avgörande skillnad betr beskattning för ägare av aktier ett börsnoterat bolag och ett icke börsnoterat bolag ?? I så fall vilken??
Anser sign A att det skall vara någon skillnad betr beskattning om ägarna av aktierna i ett bolag är en begränsad krets eller om bolaget är helt publikt?
Har vinstens storlek något med beskattningens storlek att göra ??
När du besvarat dessa frågor lovar jag att så fylligt jag kan återge min syn på din fråga till mig.
Skrivet 20 feb 2012 19:30 LG (Ej registrerad)
Vilseledande om jobbskatteavdraget !
Regerings egen ekonomiske "guru" Lars Calmfors.
(Nu i onåd hos Anders Borg )
Jobbskatteavdragets fördelar, den viktigaste effekten är att arbetssökande accepterar jobb till lägre lön.
Och får facken att hålla nere lönekraven.
Och att lönerna kommer att utvecklas långsammare !
Skrivet 20 feb 2012 21:57 A (Ej registrerad)
Jan.
En titt i wikipedia säger:
Syftet med 3:12 regeln är att förhindra att ägare av fåmansbolag får sina inkomster som härrör från ägarens ARBETSINKOMSTER att beskattas som kapitalinkomster.
En "normal" aktieägare kan väl inte anses få aktieutdelningar som ett resultat av arbetsinsatser? Eller har du en annan åsikt.
Skrivet 21 feb 2012 10:41 Jan Norberg (Ej registrerad)
Sign A du börjar sakta förstå men vill ändå inte riktigt komma med det svar som jag trodde du skulle komma fram till.
Om vi nu alla vill att människor skall starta egna företag och gm idogt arbete och egen risktagning skapa en framtid för sig och sina anställda så finns 3:12 där för att motverka detta.
Genom att själv som majoritetsaktieägare vara aktiv i bolaget så faller man under fåmansreglerna (3:12). Dvs det jag drar ihop på min egen och andras insats skall inte beskattas på samma sätt som om jag tex köpt aktier i ett noterat bolag.
Hur tror du då att människor är beredda att starta bolag?
Var är rättvisan med att företagare med få anställda men jättehög oms och vinst/bolagsskatt blir drabbad av högre skatteuttag än de vilka har många anställda?
Skrivet 21 feb 2012 14:42 A (Ej registrerad)
Som egenföretagare känner jag väl till vilka förhållanden som gäller. Men menar du på fullt allvar att en delägare i ett fåmansbolag t.ex skall kunna ta ut en lön på 15.000 kr/mån (så man kan utnyttja jobbskatteavdragen) och sedan lyfta en utdelning på 100.000 kr/mån.eller låta vinsten ligga kvar i bolaget.
Eller är alla delägare i fåmansbolagen så hederliga att en sådan konstruktion aldrig skulle förekomma?
Du frågade om skillnaden mellan vanliga aktiebolag och fåmansbolag och den stora skillnaden är att i fåmansbolagen så jobbar ägarna ofta själva i bolaget och i många fall har de inte ens några andra anställda.
Är det inte det som gör att Borg inte plockar bort 3:12 regeln, även om det är bra att företag startas och inte minst att de växer och blir stora.
Skrivet 21 feb 2012 20:16 LG (Ej registrerad)
A (Ej registrerad) skrev:
Som egenföretagare känner jag väl till vilka förhållanden som gäller. Men menar du på fullt allvar att en delägare i ett fåmansbolag t.ex skall kunna ta ut en lön på 15.000 kr/mån (så man kan utnyttja jobbskatteavdragen) och sedan lyfta en utdelning på 100.000 kr/mån.eller låta vinsten ligga kvar i bolaget.
Eller är alla delägare i fåmansbolagen så hederliga att en sådan konstruktion aldrig skulle förekomma?
Du frågade om skillnaden mellan vanliga aktiebolag och fåmansbolag och den stora skillnaden är att i fåmansbolagen så jobbar ägarna ofta själva i bolaget och i många fall har de inte ens några andra anställda.
Är det inte det som gör att Borg inte plockar bort 3:12 regeln, även om det är bra att företag startas och inte minst att de växer och blir stora.
A
Mycket bra föklarat ! Det är så mycket vilseledande i farten nu för tiden !