Fritt val missgynnar kvinnor Vi förordar en tredelad föräldraförsäkring.
Relaterat
Kvotering är problematiskt. Så också när det gäller föräldraförsäkringen. I ett liberalt samhälle borde det rimligen vara upp till föräldrarna själva att avgöra vem som skall vara hemma när, och då hur länge, med barnen. Problemet är bara att de fria valet bevisligen har lett till att kvinnor har missgynnats, inte minst på arbetsmarknaden.
Det tyckas ”von oben” att tycka att människors fria val skall inskränkas då de leder till oönskade konsekvenser (vilket ju förutsätter att man anser att konsekvenserna är oönskade).
I senaste numret av tidskriften Liberal Debatt skriver redaktören Ida Thulin en välargumenterad artikel som landar i att föräldraförsäkringen inte borde kvoteras alls. Det är lätt att följa de principiella argumenten: föräldrarna måste själva få välja själva; en stor majoritet av familjerna vill inte se en kvotering och så vidare.
Samtidigt menar vi att det är rimligt att staten utformar sina system på ett sådant sätt att de leder i önskvärd riktning. Det är därför vi förordar en tredelad föräldraförsäkring där en tredjedel är förbehållen vardera föräldern och en tredjedel är valfri. Det må vara en helyllesvensk kompromiss, men det är en god balansgång mellan principen om den enskildes fria val och det faktiska förhållandet att dagens system missgynnar kvinnor.
På samma sätt som man måste uppfylla vissa kriterier för att ha rätt till ersättning från a-kassan, få socialbidrag med mera så är det rimligt att det ställs krav på föräldrar som vill ta del av föräldraförsäkringen. Om den ena föräldern väljer att inte vara hemma med sitt barn så kommer dennes del av ersättningen att frysa inne.
Om man bortser från argumentet att barnet har behov av båda föräldrarna när de är små så finns ju alltid möjligheten för pappan (eller för mamman i den mindre vanliga händelse att det är pappan som tar ut majoriteten av föräldraledigheten) att ta ut dessa kvoterade dagar ända fram till barnet är åtta år.
För att få män att ta ut en större del av föräldraledigheten har regeringen också infört en så kallad jämställdhetsbonus. Formellt så innebär det ett skatteavdrag för de par som ser till att föräldradagarna delas mer lika. Det är ett sätt att skapa ekonomiska incitament för att få uttaget i föräldraförsäkringen mer jämställt, till skillnad från det mer tvingande regelverket med kvotering av tiden.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 30 okt 2009 11:11 John Apse (Ej registrerad)
Det är i många fall kvinnor som hindrar män
att ta ut en jämställd föräldraledighet.
De vill vara hemma själva så länge som
möjligt och detta måste tas upp i debatten.
Skrivet 30 okt 2009 13:02 Peter (liberal och föräldraledig) (Ej registrerad)
ST borde ta bort beteckningen "liberal" och ersätta med "liberal ibland" om man anser att staten och inte föräldrarna ska bestämma vem som ska ta del av föräldraförsäkringen. En strikt liberal tolkning vore att, som ni också skriver inledningsvis, låta föräldrarna styra detta själva. Detta är också bäst ur jämställdhetssynpunkt eftersom föräldrarna (oftast) är en man och en kvinna.
Jämförelsen med a-kasseersättningen och socialbidragen är inte rättvis då staten rimligtvis önskar uppmuntra föräldrar att skaffa barn och även vara hemma med dom. Om ni nu är av uppfattningen att mer tvingande regler är bäst ur jämställdhetssynpunkt, varför då inte helt ta bort den valfria delen i föräldraförsäkringen?
Skrivet 30 okt 2009 21:57 Peter Jacobsson (Ej registrerad)
Jag förvånas över att en liberal dagstidning uppvisar sådana mer eller mindre socialistiska drag. Att frånta medborgarna rätten att själva ta beslut som rör den enskilda familjen liknar mera Myrdals 68. ST är lång från Mills, Lockes och Smiths tankar om friheten för människan att själv ta ansvar för sitt eget liv. Snart kommer väl ST att likt den mördade Englas mamma kräva instruktioner från Socialstyrelsen ang. uppfostran av tonåringar. Den goda saten har redan passerat råmärket för vad som kan anses vara kränkande av den personliga integriteten. Endast nattväktarstaten kan ge oss den frihet som människorna har rätt till. ST är helt enkelt en Hanssons basun, en Brantings megafon och en Myrdals påhejare.
Skrivet 1 nov 2009 11:05 Protes-(tant) (Ej registrerad)
Jag kan bara hålla med om att det är märkligt att PK-media och vissa politiker förbehåller sig rätten att kunna slå sina medmänniskor i huvudet med vad som skall anses vara "rätt" åsikt i fråga efter fråga.
Inte sällan tar sig detta uttryck i form av ganska tydliga ingrepp i den personliga integriteten. PK-maffian tycks drivas av uppfattningen att vi som individer inte alltid vet vårt bästa. Därför tycker sig dessa självutnämnda PK-representanter kunna ropa på lagstiftning och andra tvångsmedel för att få oss till underkastelse i en riktning som dessa PK-företrädare står för.
Uppfostrade i sosse samhället så tycks det svårt oxå för sk liberala ledarskribenter att ibland se skogen för alla träd.
Skrivet 4 nov 2009 08:27 LHH (Ej registrerad)
Om den borgerliga regeringen får sitta kvar vid makten efter nästa val kommer förmodligen skatterna att sänkas såpass mycket att statens bidrag till föräldrar inte är fullt så livsnödvändiga. Då kan vi som vill vara hemma med barnen vara det och behöver inte statens godkännande för detta.
Men en uppdelning av föräldrapenningen gynnar knappast barnen. I detta system fortsätter barn att vara ett avbräck i det "verkliga livet" och det är synd och skam.
Skrivet 4 nov 2009 15:43 ABM (Ej registrerad)
Vilken av föräldrarna som tar ut största delen av föräldraförsäkringen säger INTE vem av dem som spenderar mest tid med barnen! Föräldraförsäkringen ska inte vara kvoterad alls. Många har arbeten som gör att de kan spendera tid med barnen utan att ta ut någon föräldraförsäkring alls tex egenföretagare. Känner en mamma som är hemma med barnen på heltid men det är pappan som tar ut så mycket föräldradagar han bara kan för de tjänar ekonomiskt på att göra så.