Skyldig utan dom Huruvida han är skyldig kommer vi förmodligen aldrig att få veta för det påstådda brottet är preskriberat.
Relaterat
Det är svårt att bli klok på Littorin-affären. Ord står mot ord. Aftonbladets källa som de kallar ”Anna” uppger att hon träffat en man som kallade sig ”Peter” och bar slipover och hade Littorins dåvarande mobilnummer - mot den före detta arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin som först nekat till anklagelserna via ombud och nu senast i en e–postintervju i Dagens Nyheter.
Är det sant som Littorin hävdar att han aldrig köpt sex av någon så genomlider han förstås en hemsk sommar. Han är mitt i en vårdnadstvist som verkar vara av det smutsigare slaget och då är dessa anklagelser nästintill omänskliga.
Huruvida han är skyldig kommer vi förmodligen aldrig att få veta för det påstådda brottet är preskriberat, som alla sexköp efter två år, och därför kommer historien aldrig att nå domstol. Vilket förstås sätter Littorin i en rävsax - i allmänhetens ögon är han redan dömd och kan inte rentvå sig.
Vårdnadstvisten handlar om att få ensam vårdnad om sina barn. Där vinner män ytterst sällan. I princip måste mamman vara dokumenterad missbrukare för att män ska vinna sådana strider. Michael Alonzo, beteendevetare på företaget Föräldrajuristen, skriver i en debattartikel I Expressen att det finns tingsrätter i Sverige, till exempel Lunds, där det hittills aldrig har hänt att en pappa fått ensam vårdnad.
Men tillbaka till Sven Otto Littorin. Han har erkänt sexchatt och hur anstötligt innehållet i dessa chatter än kan tänkas vara så är det varken olagligt eller något som andra än Littorin och den andra chattaren har med att göra.
Det finns en stolt svensk pressetisk historia av att vi inte publicerar privata delar av våra politikers liv så länge det inte påverkar deras offentliga vandel. Har Littorin köpt sex så är det fullkomligt självklart att det borde publiceras, för att det är ett brott. Men om han har chattat med kända eller okända om sex är det varken brottsligt eller omoraliskt, bara mänskligt.
Däremot är det ytterst tveksamt om Aftonbladet borde ha publicerat denna historia där ord står mot ord. Där det finns uppenbara krafter som vill svartmåla den anklagade. För Littorin kan aldrig bli frikänd eller fälld, bara dömd i allmänhetens ögon.

























Senaste kommentarerna:
Skrivet 15 jul 2010 00:55 Klarsynt (Ej registrerad)
Jag tycker mig se att boulevardtidningen blir mer och mer trängd i detta fall. Ord står mot ord och så mycket mer vet vi inte förutom att Aftonbladets berättelse innehåller en massa konstigheter. Aftonbladet har ju t.ex. hävdat att "Anna" sålt sex till andra höga män, "direktörer" tror jag det stod. Enligt de som har branchkännedom låg priset på mellan 3000-4000/h för prostituerade som hade sådana kunder 2006. Littorin betalade enligt Aftonbladet 1000/h. Ingen verkar heller känna igen "Anna" vilket förefaller märkligt eftersom en person som dumpade priserna så kraftigt torde ha varit välkänd i branschen...
Nej här ligger säkerligen en hund begraven, jag tror inte ett dyft på Aftonbladet och "Anna".
Skrivet 15 jul 2010 07:12 A (Ej registrerad)
Om Littorins telefonnummer finns i "Annas" ator är det tekniskt sett ett mycket starkt bevis. Att i efterhand "fixa" detta är nämligen svårt.
Hur det håller som juridisk bevisning är däremot mera tveksamt.
Reinfeldt själv anser tydligen att Littorin är skyldig. Annars skulle han väl ha försvarat sin kompis. De var ju både med i uppstarten av "De nya moderaterna".
Men enligt vad Reinfeldt själv sade på presskonferensen så hade han inte haft någon kontakt med Littorin sedan i tisdags. I stället hade Littorin snabbt sopats bort ur Alliansens rullor. Uselt handlat av en STATSCHEF. Riskerar alla landets invånare samma öde?
Skrivet 15 jul 2010 09:55 Klarsynt (Ej registrerad)
Fråga till signaturen A:
På vilket sätt är kungen inblandad i denna affär? Du skriver ju nämligen att han handlat uselt...
Skrivet 15 jul 2010 11:07 Protes-(tant) (Ej registrerad)
Dick Erixons utmärkta blogg ger ett förslag på vad Littorin kan göra för att rentvå sig.
Stäm Aftonbladet för förtal men gör det i England där skadestånden är kännbara till skillnad från i Sverige där media kan strunta i skadeståndstalan från alla dem vilka de hänger ut. Dessutom så får ju en betydligt större andel av de vilka väcker skadeståndstalan rätt i England.
Om Littorin väcker skadeståndstalan i England blir också detta tilltag av Aftonbladet en nyhet internationellt och då tror jag att Littorin och moderaterna tjänar på detta i valrörelsen.
Mana skall ha klart för sig att AB känt till detta i ca 1 år men föredrog att lansera denna "nyhet" just under Almedalsveckan. Man kan ju undra varför man väntade i över ett år??
Detta är iscensatt från sossarnas HK vid Sveavägen 68 och AB är bara en bricka i det fula spel som tex SSU ordf Jytte Guteland stod i TV och skrek om under Almedalsveckan.
Sue them for what they have got Littorin !!!!
Skrivet 15 jul 2010 15:16 Biggan (Ej registrerad)
Sundsvallstidnings ledare Försvarar Littorin. Aftonbladet ställde frågor till Littorin. Littorin ville inte svara. Han valde att avgå. Till skillnad från Sundsvalls Tidning så granskar Aftonbladet dem som sitter vid makten. Det tycker uppenbart Sundsvalls Tidnings ledare är fel. Sundsvalls Tidning granskar aldrig regeringen. Man granskar oppositionen. Man tar upp händelser som är 15 år gamla i brist på att skriva om aktuella händelser. Jag har aldrig hört någon som är misstänkt för sex brott att erkänna dem.
Sundsvalls Tidnings ledare är ensidiga det är inte en nyhetstidningg de är en medlemstidning för moderaterna.
Fredrik Reinfeldt har visat sig oduglig som statsminister han har rekryterat en massa statsråd och statssekreterare som han blivit tvungen att avskeda på grund av tveksamma affärer. Moderaterna köper medlemmar och fuskar vid omröstning. Moderater sprider mail som är förfalskade om Mona Sahlin i hennes namn.
Sundsvalls tidning skulle vara läsvärd utan ledarna
Skrivet 15 jul 2010 16:42 A (Ej registrerad)
Klarsynt.
Om du gnuggar dina ögon så kanske även du upptäcker att Reinfeldt både uppträder som (och tror själv) att han är Sveriges kung.
Skrivet 16 jul 2010 00:22 Klarsynt (Ej registrerad)
Biggan skulle ha passat bra som skrikande domare och eller åklagare i en kommunistisk folkdomstol...
Littorin förnekade redan på Visby flygplats att han köpt sex ifall inte "nej, nej, nej" är ett tillräckligt tydligt förnekande så vet jag inte vad som krävs. Ord står mot ord och Aftonbladet börjar ifrågasättas alltmer. Snart är det bara biggan och andra mörkröda socialister som står på Aftonbladets sida.
Skrivet 16 jul 2010 01:29 ulf (Ej registrerad)
Lagbrytare av det slaget bör inte sitta i en regering. (óm det nu ens är sant.)
Lika lite som den som den som köper Toblerone och - glöm inte det -
ANDRA VAROR OCH TJÄNSTER FÖR DRYGT 53 000 kronor med sitt tjänstekort OCH ÅTERBETALAR BELOPPET FÖRST EFTER AVSLÖJANDET,
för att ta ett annat exempel på grund för diskvalifikation.