Hur blir det med FRA? Mandatperiodens största teaterföreställning torde ha varit riksdagsdebatten om FRA-lagen.
Relaterat
Det brukar sägas att det finns två saker som man inte bör se hur de blir till: korv och politik. Våra insikter i korvproduktion är begränsade, men att det politiska spelet inte alltid är rent och vackert märks med jämna mellanrum.
Den här mandatperiodens största teaterföreställning torde ha varit riksdagsdebatten, och omröstningen, om den så kallade FRA-lagen.
En lång rad politiker var ärligt upprörda och oroade av den integritetskränkande lagen. Andra, som den före detta justitieministern Thomas Bodström (S), spelade upprörd trots att han själv var den som tagit initiativ till lagen under sin tid som minister. Centerpartisten Fredrick Federley grät i talarstolen och försökte rättfärdiga att han svek sina ideal och röstade för en lag som han egentligen var emot.
Oppositionen såg chansen att ge regeringen en näsbränna och röstade mangrant emot. Regeringspartiernas företrädare röstade, med två undantag, för samma lag. Detta trots att det inom alliansen fanns ett flertal som var kritiska till lagen och att det inom oppositionen, främst S, fanns en hel del som var för FRA-lagen. Partitaktik blev viktigare än ideal. Jämfört med detta torde åsynen av korvtillverkning framstå som smakfullt.
Oppositionen förklarade att FRA-lagen skulle avskaffas om det blir maktskifte efter valet. Nu rapporterar Ekot att det inte alls är säkert att det blir så. Vänsterpartiet och Miljöpartiet är förvisso fortfarande emot, men Socialdemokraterna tycks ha kastat av sig sitt spelade motstånd och är numera inte alls lika kategoriska i sitt tal om avskaffande.
Kanske för att partiet egentligen är för lagen men i sann kappvändaranda inte vågade stå för det när det blåste som värst?
Fortfarande, trots ett flertal överenskommelser, är det på många politikområden oklart vad de tre oppositionspartierna egentligen vill. Emellanåt tolkar de tre partierna till och med sina överenskommelser på olika sätt. Överenskommelsen om försvars- och säkerhetspolitik är ett exempel på det. Socialdemokraterna vill inte längre kännas vid vissa av de skrivningar som man har kommit överens om.
Det är lätt att hålla med Sanna Rayman, ledarskribent på Svenska Dagbladet, när hon häromdagen skrev: "Jag som alltid har trott att själva innebörden i ordet överenskommelse är att man måste vara överens..."
Senaste kommentarerna:
Skrivet 30 jul 2010 09:15 Egil Möller (Ej registrerad)
Tack för en bra artikel om något mindre bra. Tyvär verkar det värsta av stormen ha blåst över och folk accepterat att ett modernt demokratiskt samhälle gör exakt det man på 80-talet förfasade sig över att sovietunionen ägnade sig åt. I alla fall tillräckligt för att politikerna kanske skall komma undan med det, oavsett partifärg...
Nej, det ända alternativet för att bli av med detta ofog är att rösta på Piratpartiet! Och därmed säger jag Arrrrr!
Skrivet 30 jul 2010 11:04 Jan-Olof (Ej registrerad)
Bra att detta lyfts så att folk får en chans att se igenom de rimridåer riksdagspartierna omger sig med.
Piratpartiet är det enda parti som garanterat kommer att driva frågan om att riva upp FRA-lagen.
Skrivet 30 jul 2010 11:22 Anders S Lindbäck(pp) (Ej registrerad)
Inför valet 2006 var det stora olikheter blad allianspartierna om FRA-lagen men så fort de kom i regeringställning så blev makteliten enig och det var endast mera perifiera spelare inom partierna som sade nej. De blev då sedemera överkörda av partipiskan.
Förväntar mig samma sak händer om de rödgröna kommer in. De kommer 'avskaffa' lagen genom att göra någon kosmetisk ändring av lagstiftningen för att sedan alla de rödgröna partierna kommer säga att de förändrat den till det bättre - trots att förändringen i sak inte kommer påverka någonting alls av det integritetskränkande i lagen.
Skrivet 30 jul 2010 11:28 Missy (Ej registrerad)
Mycket bra av ST att uppmärksamma detta debakel. Piratpartiet är det enda partiet att rösta på om man verkligen vill få bort FRA och FRA-lagen.
Skrivet 30 jul 2010 14:18 Max Waern (Ej registrerad)
Bra att ni tar upp detta! En röst för Piratpartiet är en röst mot FRA.
Skrivet 30 jul 2010 15:56 Leif Ershag (Ledamot Piratpartiets styrelse) (Ej registrerad)
Tack för att du uppmärksammar FRA. Som jag ser det finns det två alternativ i höstens val, det ena tar ansvar för allas rätt till privatliv och den andra gör det inte.
Piratpartiet är det ena alternativet. Det andra alternativet är S/M...
Skrivet 30 jul 2010 23:53 Erik Hultin (riksdagskandidat för C) (Ej registrerad)
Nu är det ju inte riktigt så enkelt som att det bara finns två alternativ om man är emot FRA och andra integritetskränkande, frihetshotande påfund. Jag arbetade intensivt inom Centerpartiet för att få stopp på FRA-lagen. Jag har redan skrivit under ett väljarkontrakt om att rösta nej till införande av datalagringsdirektivet. Man kan driva dessa frågor inom ett befintligt parti, men det krävs att man håller stenhårt vid sina principer. Därför kandiderar jag för en mandatperiod i riksdagen där jag kan driva just dessa frågor.
Vill man vara säker på att få en motståndare till FRA i Riksdagen så kan man kryssa för mitt namn. En motståndare i ett parti som idag finns i riksdagen och som även finns där efter valet. Min fight ses med fördel på min blogg: http://erikhultin.se
Skrivet 31 jul 2010 10:51 Jan-Olof Flink (Riksdagskandidat Piratpartiet) (Ej registrerad)
Ja det finns många i Centern och Folkpartiet som var väldigt negativa till FRA-lagen. Tyvärr var det sämre bevänt med den saken när det väl kom till omröstning.
Visst behövs det förändring inifrån partierna och det är starkt gjort av er som försöker. Men de etablerade partiernas politik ändras nog fortare av att de ser att de förlorar röster till ett parti som driver dessa frågor aktivt. Att locka tillbaka dessa väljare är nog mer intressant än för partiledningens valstrateger än vad som motioneras om på landsmötet.
Kryssa mitt namn så får ni inte bara en som skrivit under samma väljarkontrakt som Erik, men en vars partipiska dessutom kommer att piska mot istället för för FRA,IPRED och datalagringsdirektivet.
Skrivet 1 aug 2010 11:57 Jakob (Ej registrerad)
Ledarredaktionen måste läsa på. Thomas Bodström kan lastas för mycket, men FRA-lagen är han faktiskt oskyldig till. Tvärtom var det tack vare honom som eländet stoppades på sossarnas tid. I februari 2006 såg Boda till att förslaget lades på is, eftersom det inte var rättssäkert. Detta ledde också till en öppen konflikt mellan honom och försvarsminister Leni Björklund, som var den pådrivande.
Det alla bedömare missar är också att S inte bara röstade nej till kabellagen -08. I juni 2007 motsatte man sig också själva fundamentet för FRA:s spaning: den nya försvarsunderrättelselagen, där mandatet ändrades från "yttre militära hot" till "yttre hot". Partiet kommer alltså att få stora trovärdighetsproblem om man inte river upp hela FRA-lagpaketet. Detta handlar alltså inte bara om kabellagen.
Skrivet 2 aug 2010 11:42 Anonym (Ej registrerad)
Väldigt bra att det finns några i gammelmedia som tar upp sådana här viktiga frågor. Det sägs ibland att rösta på Piratpartiet är att slänga bort sin röst, men att rösta på något annat parti och hoppas att dom tar sitt förnuft till fånga ifall man bryr sig om integritet och rättssäkerhet är verkligen att kasta bort sin röst. Dom har inte någon speciellt bra historia på dessa frågor och att en eller ett par försöker förändra dom inifrån lär inte göra någon egentlig skillnad inom närmsta tiden.
Först får dom se till att bevisa att dom är säkra att rösta på, vilket inte går speciellt bra just nu av alla uttalanden och förslag på lagar som mer känns som om dom hör hemma i ett land som Iran eller Nordkorea, till dess är det enda partiet jag vågar rösta på Piratpartiet.
Skrivet 2 aug 2010 13:30 Klarsynt (Ej registrerad)
Om man röstar på Piratpartiet kan man inte bry sig speciellt mycket om politik. Hur stor del tror ni Piratpartiets profilfrågor( tillika de enda frågor de har några uppfattningar i) är av den totala politiken som behandlas under en mandatperiod? Någon procent kanske...måste ju vara bättre att rösta på ett parti med ett helt politiskt program som man sympatiserar med och sedan personrösta på en person i det partiet som har samma hjärtefråga som en själv.
Slutligen; ja jag ser också problem med FRA, IPRED och allt vad det heter och tycker att det är bra att det finns lobbygrupper som PP som belyser frågorna och bildar opinion men i riksdagen har jag svårt att se att de har att göra.
Skrivet 2 aug 2010 19:03 Anonym (Ej registrerad)
@Klarsynt: Du verkar missat att profilfrågorna går in i dom andra frågorna. Rättssäkerhet t ex är en förutsättning för en fungerande demokrati, så att det inte går få bort politiska motståndare genom att hitta på någon godtycklig brottsrubricering för att man inte får en rättvis rättegång. Så du får nog lägga till 99 procentenheter.
Det är heller ingen större chans att Piratpartiet får så många röster att dom andra partierna inte kommer in i riksdagen så finns inga hinder att blockpartierna inte kan sköta de andra frågorna och det är ändå numera inte någon större skillnad mellan blocken.
Skrivet 5 aug 2010 11:04 Erik Hultin (riksdagskandidat för C) (Ej registrerad)
Man måste nog konstatera att PP med sitt valmanifest samt Falkvinges uttalande rörande innehav av barnpornografi i Dagens Eko troligen har diskvalificerat sig själva. Valmanifestet SKAPAR rättsosäkerhet snarare än att undanröja sådant.
Det är tyvärr synd och skam att hela integritetskampen riskeras på grund av detta. Om detta sker (pudel från PP eller ej) så återstår de av oss som driver dessa frågor, fast i andra partier. Om PP misslyckas och vi andra inte hittar stöd för att driva de frågorna så blir det nästan soprent på integritetskämpar i Riksdagen efter valet.