Tänk om polisen väckte dig i gryningen, slog sönder halva ditt hem, ställde upp dina barn och din gravida fru mot väggen och pekade på dem med automatvapen. Helt utan anledning. Låter det som en scen ur en fjärran diktatur?

Jo, men scenen utspelade sig i Göteborg för en vanlig radhusboende familj. För några veckor sedan kunde vi läsa att ett köpcenter i centrala Göteborg hade utsatts för ett bombhot. Det fanns inget konkret som ett brev eller röstmeddelande. Inte heller fanns något motiv till. Man beslöt anhålla tre män för förberedelse till terrorbrott. Ytterligare en man skulle hämtas för att lämna upplysningar. Polisens inre arbete under dessa dagar lär vi aldrig få reda på. Inte heller hur SÄPO var inblandat och varifrån tipsen och misstankarna om ”bombhotet” kom. Men uppenbarligen ansåg polisen att hotet var så allvarligt att man gjorde direkta gripanden.

39-åringen vars familj fick utstå denna behandling var en ”annan person” i utredningen. En person som inte själv var misstänkt utan skulle höras som vittne. Men efter den våldsamma insatsen delgavs 39-åringen misstanke om terrorbrott och skickades hem. Inte förrän han själv begärde advokat uppdagades polisens misstag. Även en av de misstänktas tioårige son förhördes av polisen, utan att ha med sig en vuxen. Vilket är ett tydligt brott mot polisens regler.

Affären avslöjar flera obehagliga sanningar: Att rättssäkerheten är satt på undantag i Sverige när polisen lyckas blanda ihop vittnen med misstänkta. Att det görs polisinsatser till synes helt utan eftertanke. En hel familj har traumatiserats sedan den fått sitt hem sönderslaget. Barnen måste nu ha stöd av psykolog för att komma över händelsen. Familjen väntar fortfarande på ursäkt från polisen.

Det avslöjar att beredskapen för bombhot och terrorismverksamhet är låg. Det är inte omöjligt att attentat av olika slag kan ske i Sverige. Men hur logiskt är det med insatser som kostar flera miljoner baserade på information som inte ens med god vilja kan sägas ligga till grund för en misstanke?

Hur lätt hade det inte varit att med hjälp av desinformation lura polisen på ett villospår och faktiskt genomföra ett attentat?

Till sist bevisar det här, att det största hot terrorismen på lång sikt utgör för ett modernt och demokratiskt samhälle inte är terrorn i sig, utan vårt svar. Detta oavsett om terrordåd utförs eller inte. De inskränkningar av grundläggande rättsprinciper och den massövervakning som krävs, är ett hot mot det öppna samhället. Att stänga gränserna och ge polisen friare tyglar är konsekvenser av rädsla. Varje demokratiskt samhälle måste skydda sig från såväl yttre som inre hot, men det får inte ske på bekostnad av medborgarnas trygghet, integritet och rättsäkerhet.

Rättssäkerheten är tunn och ömtålig. Räden mot en oskyldig familj i Göteborg vittnar plågsamt väl om det.