Grönlands isar...
Relaterat
... smälter i oroande hastighet och 2010 blev det varmaste året hittills sedan internationella mätningar började göras i slutet av 1800-talet.
Vi måste förstå att oavsett kalla och snörika vintrar, eller aldrig så stekheta svenska somrar, stiger jordens medeltemperatur. De tänkbara konsekvenserna förskräcker. för tre år sedan kalkylerade FN:s klimatpanel med en höjning av världshaven med 60 centimeter på 100 år. Men de senaste forskarrönen ger vid handen att höjningen kan handla om 70 till 180 centimeter om den trenden står sig.
Betydelsen av detta är att kommande generationer kommer att bli blöta om fötterna i områden där vi gick torrskodda – på andra håll kommer människor och länder bokstavligt talat att dränkas.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 25 jan 2011 11:00 BK (Ej registrerad)
Att havsströmmarnas variationer påverkar avsmältningen är känt och samtidigt ökar mängden is på antarktis, så sluta skrämma folk med ovetenskaplig information och ta istället reda på hur naturliga variationer påverkar vår klimat.
Skrivet 25 jan 2011 11:15 Lena Krantz (Ej registrerad)
Jag skulle vilja veta vilka som är "de senaste forskarrönen" där man har kommit fram till de höga havshöjningarna?
Alltså, vilka forskarrapporter stödjer ni detta alarmistiska budskap på?
Skrivet 25 jan 2011 11:29 Ratzz (Ej registrerad)
Gäsp är dom inte less snart på att försöka få folk att tro på det där. Kompisgänget i klimatforskningen behöver bytas ut till folk med bättre etik och vetenskap baserad på fakta som mål. Nu påminner dom mest om häxdoktorer som spår framtiden i datorinälvor och hela tiden tävlar med varandra om värsta skrämselbudskapet. I verkligheten tickar världen på som den alltid gjort med sina naturliga variationer i väder och klimat
Skrivet 25 jan 2011 11:32 Kurt Myrhagen (Ej registrerad)
Vad är nu detta för dumheter? Har herrar ledarskribenter inte följt med alls på senare tid? Tänk lite själva: Tror ni verkligen att det finns mätserier som kan användas för att avgöra global temperatur sedan 1800-talet. Sedan 1979 har vi satelliter som mäter temperatur och jag anser att det är startskottet för någotsånär exakta mätningar.
Jag blir så fruktansvärt besviken på okritiska journalister som automatiskt anammar den mest fruktansvärda domedagsbeskrivningen. Det mesta av de här armageddon-scenarierna härstammar från genompolitiserade miljöorganisationer som inte är särskilt nogräknade vad gäller sanningshalten i sina förutsägelser.
Skrivet 25 jan 2011 12:21 S.E. Hendriksen (Ej registrerad)
Ja... isbjerge og afsmeltning har bidraget med 30 km3 smeltevand, men sidst i august 2010 var vandstanden 5 mm under 2009 niveau. Det svarer til 1800 km3
Mvh
Skrivet 25 jan 2011 12:41 Jan-Erik S. (Ej registrerad)
Skrämmande okunskap hos ST:s journalister!
Varför sätter Ni Er inte in i klimatdebatten? Under medeltiden var det betydligt varmare ön nu även om detta förtigs av alarmisterna. Vikingarna tex bosatte sig på Grönland då klimatet var bra nog för att odla på.
IPCC har som uppgift att förse FN och politikerna med "passande resultat" för att kunna genomföra ett globalt herravälde.
För böveln...ta in information från andra länder där avvikande åsikter tillåts!
Skrivet 25 jan 2011 13:00 PB (Ej registrerad)
Varför inte klämma till med 500-1000cm höjning när ni ändå gissa varför tveka
Skrivet 25 jan 2011 13:35 Klarsynt (Ej registrerad)
Jag har skrivit det förr men skriver det återigen. Om 5-10 år (kanske ännu tidigare) så kommer "klimathotet" vara bortglömt och istället kommer den verkliga framtidsfaran att vara i fokus, nämligen peak oil. FN:s domedagsprofetsior kommer helt enkelt inte att kunna slå in eftersom det inte finns tillräckligt med fossila bränslen på jorden för dessa scenarion.
Fullständigt obegripligt att s.k. "experter" inte uppmärksammar detta mer.
Mitt förtroende för journalister och politiker av allehanda slag är fullständigt kört i botten sedan tidigare så att dessa ska få upp ögonen för detta förväntar jag mig inte ens men det borde ju finnas andra såsom forskare som mer borde uppmärksamma befolkningen på den problemställning jag i denna kommentar pekar på.
Skrivet 25 jan 2011 14:19 J-O (Ej registrerad)
Borde ha lärt mig vid det här laget...
Arktis (Hudson bay) = globalt klimat , rekordvinter i Europa,USA och Asien = lokalt väder
Västantarktis = globalt klimat , hela antarktis = lokalt väder
El Niño = globalt klimat , La Niña = lokalt väder
Översvämning Queenland 2011 = globalt klimat , Översvämning Queensland 1934 & 1974 = lokalt väder
Varma vintrar på norra halvklotet = global klimatmodell , rekordkyla = lokal vädervariation.
Där ser ni ! Klimathotet är kvar ! Skingra er och gå hem - det finns inget mer att se !!
Skrivet 25 jan 2011 15:17 Joakim (Ej registrerad)
Den numera kända NAO gör att det blir varmt på Grönland vilket omedelbart leder till att domedagsprofeterna skriker GLOBAL UPPVÄRMNING!
Samma NAO gör det svinkallt över Europa, då skriker samma domedagsprofeter LOKALT VÄDER!
Intressant hur man kan tolka exakt samma klimat/väder fenomen så olika bara för att det skall passa sina syften.
Apropå mätningar sedan 1850. Vilka dårar bestämde att att slutet av en liten istid skulle betraktas som normalt klimat? Folk svalt och fick lämna hus och hem.... är det normalt och så vi vill ha det?
Skrivet 25 jan 2011 15:26 Lena Krantz (Ej registrerad)
Nu blev jag irriterad igen. Varför försöker media skrämma oss genom att antingen ljuga eller inte skriva hela sanningen?
IPCC har i rapporten förvisso 60 cm som värsta scenario men det är ju bara ett av flera:
B1 scenario 1.8 1.1 - 2.9 0.18 - 0.38
A1T scenario 2.4 1.4 - 3.8 0.20 - 0.45
B2 scenario 2.4 1.4 - 3.8 0.20 - 0.43
A1B scenario 2.8 1.7 - 4.4 0.21 - 0.48
A2 scenario 3.4 2.0 - 5.4 0.23 - 0.51
A1FI scenario 4.0 2.4 - 6.4 0.26 - 0.59
Det scenario med minst påverkan har endast 18 cm höjning.
Kan artikelförfattarna vänligen förklara varför ni endast tar med det värsta scenariot i er beskrivning av vad IPCC skriver? Som ni skriver nu blir det ju en ren lögn. Usch så dåligt!
Skrivet 25 jan 2011 17:27 Lena Krantz (Ej registrerad)
Just ja, länkar är alltid bra. Här är en länk till tabellen med olika scenario i IPCC rapporten.
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/spms3.html
Skrivet 25 jan 2011 19:06 Klarsynt (Ej registrerad)
Till Lena Krantz: Jag tror du har för höga krav på våra kära ledarskribenter. De bedriver i första hand propaganda och inte informationsspridning....finns det fakta som säger emot den propaganda man har så blundar man helt enkelt för den.
Till ledarskribenternas försvar kan man dock säga att det som jag skrev här gäller alla journalister och inte bara ledarskribenter, därav mitt obefintiga förtroende för den tredje statsmakten.
Skrivet 25 jan 2011 22:04 Fridholm (Ej registrerad)
"Grönlands isar smälter i oroande hastighet "
Jaså ?
Har ni läst ett TT-meddelande att vårsmältningen på grönland började lite tidigare och drar slutsatsen att "kommer människor och länder bokstavligt talat att dränkas"!!!
Det finns inget vetenskapligt stöd för sådana absurda påståenden.
Först, isen på grönland har VUXIT i volym under 10 år på 2010-talet.
Det är noga mätt med satellit, och alla undersökningar visar samma sak: se länk http://climatecrock.files.wordpress.com/2010/04/greenland-ice-sheet-growth.png
och
https://www.cfa.harvard.edu/~wsoon/MattCronin-Mar21-07-d/Johannessenetal05-GreenlandIceFinal.pdf
F.ö. så sjönk havsnivåerna globalt med c:a 1 cm under 2010, så att varna för att vi håller på att drunkna just nu känns som maximal dålig timing.