Söndrade vi falla ...
Relaterat
I dessa tider av intensiv debatt kring valutasystemet EMU:s kris undrar jag ibland om de som debatterar har riktigt klart för sig vad det europeiska samarbetet är. Diskussionerna utgår ofta från att EU är något enhetligt som bestämmer över oss. Så är det inte.
Den Europeiska Unionen är ingen union. Union för tanken till en stat. EU är ingen stat men när man valde att kalla samarbetet för Europeiska Unionen var det nog mer i förhoppningen om att samarbetets yttersta syfte var att skapa just en Union - en stat. EU är ett förbund av självständiga stater, en sammanslutning av nationer med en mångfald av medborgare som förenat sig för att nå gemensamma mål. Med mångfald av medborgare menas att just de olikheter som finns mellan medborgarna inom EU, i form av olika historia, kultur och språk, är samarbetets styrka.
Därför kan, och ska, EU inte vara en enhet. EU är, och ska vara, resultatet av många kompromisser där olika nationers regeringar och medborgare med olika bakgrund kommit överens om vissa gemensamma mål och vägen att nå dessa mål.
Europeiska Unionen är inte något enhetligt. Den är en rad samarbeten inom olika områden. Bland de grundläggande områdena finns jordbrukspolitiken, regionalpolitik för att skapa utjämning och lika möjligheter mellan olika delar av det geografiska område som ingår i samarbetet – den kallas också för utjämningspolitiken, en gemensam politik för handeln mellan staterna. I de grundläggande områdena deltar alla. Sedan finns andra områden där bara vissa medlemstater deltar. Dit hör passfriheten inom Schengenavtalet, där Storbritannien inte deltar, och EMU, den europeiska monetära unionen med den enhetliga valutan Euro, där tio av medlemsländerna inte deltar.
EU är ett pussel av olika områden av samarbeten där de som deltar förutsätts respektera de överenskommelser man gjort. När någon stat inte respekterar detta uppstår problem. Krisen inom eurosamarbetet uppstod då några medlemmar inte respekterade reglerna. En annan kris är under uppsegling då ett av medlemländerna, Ungern, antagit en rad lagar som begränsar de demokratiska fri- och rättigheterna och står i strid med vad Ungern förbundit sig att följa när man undertecknade avtalet om medlemskap i EU och godkände Lissabonfördraget.
EU är alltså inte en statsbildning, utan flera samarbeten inom olika områden. Gemensamt är att samarbetet byggs genom kompromisser och med solidaritet. Den som inte kan eller vill kompromissa kan heller inte delta i samarbetet. När man nått en kompromiss gäller solidaritet, alla ska hjälpa varandra om någon får svårigheter. Enade vi stå, söndrade vi falla är ett talesätt som verkligen gäller i detta fall. Solidariteten finns inte inskriven i några fördrag men har blivit en helig princip. Solidariteten är nödvändig under trycket från globaliseringen. Konkurrensen stannar ju inte inom en nations gränser utan handlar om konkurrens från giganterna USA och Kina samt länder, som erbjuder billig arbetskraft och låga produktionskostnader. Denna form av global konkurrens har tvingat fram solidariteten mellan EU:s medlemmar. Det är just den solidariteten som sätts på prov i krisen inom euroområdet. Om vi menar allvar med vårt medlemskap i EU måste det innebära att vi står upp för solidariteten och är med i den pakt som nu bildas för att rädda euron. Enade vi stå, söndrade vi falla!























Senaste kommentarerna:
Skrivet 26 jan 2012 01:20 Protes-(tant) (Ej registrerad)
Hur än du försöker förklara din vurm för EU Håkan så blir det bara semantik och plattityder.
Om EU tagit steget fullt ut och byggt just en Union så kanske det inte sett ut som det gör i dag.
EU:s grundtanke räcker mycket väl. Dvs ett handelspolitiskt inre samarbete i syfte att stärka den gemensamma konkurrenskraften och förhindra uppkomsten av krig.
När man börjar med samarbeten stater emellan utan att ha sanktionsmöjligheter mot dem vilka bryter mot överenskomna regler så är detta början till slutet.
Något vi nu också kan se i fallet med Grekland, Portugal, Spanien, Irland, Italien, mfl.
Det dunkelt tänkta osv..
EU:s ledargarnityr med Barosso i spetsen tycks tro att man klara sig om man hukar tillräckligt länge eller om man hotar bankerna vilka nu sitter i förhandlingar.
Skrivet 26 jan 2012 10:46 Hd (Ej registrerad)
"Om vi menar allvar med vårt EU-medlemskap bör vi gå med i finanspakten" står i ledaren. Dessvärre är EU-medlemskapet illa förankrat bland medborgarna. För att få en bättre förankring krävs fler folkomröstningar. Resultaten av dessa lär tills vidare knappast bli de som ledarskribenten önskar.
Skrivet 26 jan 2012 19:59 Njurundabo (Ej registrerad)
Hd (Ej registrerad) skrev:
"Om vi menar allvar med vårt EU-medlemskap bör vi gå med i finanspakten" står i ledaren. Dessvärre är EU-medlemskapet illa förankrat bland medborgarna. För att få en bättre förankring krävs fler folkomröstningar. Resultaten av dessa lär tills vidare knappast bli de som ledarskribenten önskar.
Det beror väl väldigt mycket på vad man talar om i sådan diskussion.
Vi ska ju inte glömma -92 när ett par Finansmän knäcke den svenska riksbanken (vi är ett litet land och har itne så mycket att sätta bakom).
Likaså ska vi komma ihåg att 80-90% av Sveriges inkomster kommer ifrån exporten. En majoritet av detta kommer från EU länderna. Hamnar vi utanför så blir det bökigare och därmed dyrare för oss att exportera till EU. Det kostar jobb och skatteinkomster.
När det gäller EMU så har vi egentligen redan sagt ja (EMU ingår i medlemsskapet) men vi har ett undantag om att införa EURO (dock står det inget om hur länge)
Frågan är därmed inte fullt så enkel som man kan tro.