Det var belysningsindustrin som släckte glödlampan
Relaterat
Det var Susanne Hammarström, chef för Diplomat PR, som påverkade EU genom sin lobbykampanj för belysningsindustrin att förbjuda glödlampan. Genom EU-beslutet skulle man nu tvinga folk att nyttja den dyra kvicksilverlampan/lysrörslampan och därmed gynna belysningsindustrin. Trots att lysrörslampan innehåller 2 - 5 milligram kvicksilver klassas den som bra miljöval.
Den 1 september 2011 förbjöds den klara 60 watts glödlampan. Tidigare har man förbjudit alla matta lampor samt 75 Watt glödlampan. Enligt propagandan skulle det spara enorma mängder energi. Nu kan man dock inte spara energi eftersom energin är konstant.
Skillnaden mellan en lågenergilampa och en glödlampa är att lågenergilampan avger energi som synligt ljus, UV-ljus och radiofrekvent strålning medan glödlampan endast avger synligt ljus och värme. Att glödlampan avger värme är alltså ingen energiförlust eftersom den tillför värme i huset. Däremot kommer varken UV-ljuset eller den radiofrekventa strålning som lågenergilampan avger till någon nytta alls, den energin försvinner i tomma intet. Dessutom är strålningen konstaterat hälsovådlig.
I en vetenskaplig studie gjord av stiftelsen IT`IS i Schweiz konstaterades att lågenergilampan avger det cancerogena UV-ljuset, samt så hög radiofrekvent strålning att det finns risk för nervskador på sikt. Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) rekommenderar därför att man inte skall befinna sig närmre än 30 cm från lampan.
Lysrörslampa som EU nu påtvingar folk att nyttja, genom sitt beslut och som gynnar belysningsindustrin, är alltså hälsovådlig för allmänheten. Dessutom om lampan går sönder då den är varm avgår det miljöfarliga kvicksilvret som ånga, vilket hjärnan har mycket hög affinitet för.
Inte nog med detta, myndigheterna döljer för oss konsumenter att den sparade energin (som de uttrycker det) enbart är beräknad utifrån lampans arbetstemperatur. Övriga viktiga strömslukande och andra faktorer ingår inte i beräkningen som:
1. Att den är olämplig att tända och släcka ofta, drar mer ström
2. Att ha som ytterbelysning på vintern, kommer aldrig upp i arbetstemperatur, drar mer ström
3. Tål inte för hög värme då det skadar elektroniken
4. Kostar tio gånger mer i elförbrukning att tillverka än en glödlampa (lågenergilampan 1,4 kWh och glödlampan 0,15 kWh).
5. Lågenergilampan kostar mer i elförbrukning att ta hand om som sopa
6. Lyser sämre, vilket gör att det behövs fler tända lampor
7. Innehåller dyr elektronik
8. Håller inte alls så länge som belysningsindustrin påstår, vilket betyder att fler miljöfarliga lampor måste tillverkas och hanteras, vilket betyder att mer kvicksilver kommer att spridas i miljön.
10. Tillverkningsindustrins personal blir arbetsskadad av kvicksilvret.
Ovanstående kunskap om lysrörslampan borde leda till omedelbart förbud att tillverka och sälja lampan.
Och om elsparandet skall vara trovärdigt för oss konsumenter borde standby-funktionerna förbjudas, samt förbud att nyttja trådlösa nätverk som drar enorma mängder el vid tillverkningen av mikrovågor.
I världen finns över 1,4 miljoner radiomaster och drygt 5 miljarder mobiltelefoner. Varje månad skickas över 600 terabyte trådlös data via dessa enheter. På varje radiomast sitter åtskilliga sändare. Ett gigantiskt elslukande system och glöm inte att mobiltelefonerna skall laddas med el.
Var det inte bästa miljövänliga teknik som skulle utvecklas enligt miljöbalken? Varför river man då den extremt strömsnåla och säkra kopparledningen som kommunikationsnät? Varför behåller man då inte den mer miljövänliga glödlampan?
Svaret är, det gynnar inte teknikindustrin.
Solveig Silverin
miljöingenjör, före detta handläggare på länsstyrelsen i Kalmar, miljöenheten
Senaste kommentarerna:
Skrivet 11 sep 2011 08:34 kompis_en (Ej registrerad)
Mer läsvärt om "klimatlampan":
http://www.theclimatescam.se/2011/07/11/lagenergilampor-kan-vara-ett-hot-mot-din-halsa/
Stycket om lampan går sönder är intressant värre!
Skrivet 11 sep 2011 17:46 Petter (Ej registrerad)
Bytte ifjol alla utomhuslampor på huset till lågenergilampor.Alla har slocknat och jag byter nu till dom gamle hederliga.Dock till 25W vilket räcker.
Tycker också det gått hysteri med belysningen.Ska Sundsvall behålla Norrlands Handelsstads namnet måste vi ge sken av attraktivitet och puls.
Tänd mer röda och blå reklambelysningar efter E4 mellan Njurunda och Söråker.Rött och blått lockar enl.vetenskapen.Biltema i Birsta och Citygross i Bydalen är två Vita lador idag.Tråkigt intryck!!! Casinot får högt betyg!
Lycka till alla affärsmän.
Petter
Skrivet 12 sep 2011 00:57 Förbannad bilist (Ej registrerad)
Petter (Ej registrerad) skrev:
Bytte ifjol alla utomhuslampor på huset till lågenergilampor.Alla har slocknat och jag byter nu till dom gamle hederliga.Dock till 25W vilket räcker.
Tycker också det gått hysteri med belysningen.Ska Sundsvall behålla Norrlands Handelsstads namnet måste vi ge sken av attraktivitet och puls.
Tänd mer röda och blå reklambelysningar efter E4 mellan Njurunda och Söråker.Rött och blått lockar enl.vetenskapen.Biltema i Birsta och Citygross i Bydalen är två Vita lador idag.Tråkigt intryck!!! Casinot får högt betyg!
Lycka till alla affärsmän.
Petter
Trodde Citygross skulle bli en riktig ljusshow i slutet av mörkaste delen av motorvägen. TRIST intryck för Sundsvall! För att inte tala om sträckan mellan Citygross och Birsta.Bäcksvart!
Förbannad bilist
Skrivet 12 sep 2011 18:00 Bilist som bunkrat 60W lampor! (Ej registrerad)
Förbannad bilist: "Trodde Citygross skulle bli en riktig ljusshow i slutet av mörkaste delen av motorvägen. TRIST intryck för Sundsvall! För att inte tala om sträckan mellan Citygross och Birsta.Bäcksvart!"
Trafikverket har inga pengar, allt gick till blindtarmen Botniabanan som "bara" blev 15 miljarder dyrare än beräknat! Men sitter man som Elvy (S) i partitoppen på (S) samt i styrelsen för Trafikverket så finns det pengar till monument!
Självklart borde det, med tanke på den intensiva trafik med ett stort antal av /påfarter och nära bebyggelse med belysning som försämrar mörkerseendet för bilisterna på motorvägen, vara belysning hela vägen Röda torget - avfarten Söråker!
Lägg de få miljoner det handlar om på nya E4-syd och bilisterna skulle garanterat hurra och jubla!
Skrivet 13 sep 2011 00:07 Mörkrädd bilist (Ej registrerad)
Bilist som bunkrat 60W lampor! (Ej registrerad) skrev:
Förbannad bilist: "Trodde Citygross skulle bli en riktig ljusshow i slutet av mörkaste delen av motorvägen. TRIST intryck för Sundsvall! För att inte tala om sträckan mellan Citygross och Birsta.Bäcksvart!"
Trafikverket har inga pengar, allt gick till blindtarmen Botniabanan som "bara" blev 15 miljarder dyrare än beräknat! Men sitter man som Elvy (S) i partitoppen på (S) samt i styrelsen för Trafikverket så finns det pengar till monument!
Självklart borde det, med tanke på den intensiva trafik med ett stort antal av /påfarter och nära bebyggelse med belysning som försämrar mörkerseendet för bilisterna på motorvägen, vara belysning hela vägen Röda torget - avfarten Söråker!
Lägg de få miljoner det handlar om på nya E4-syd och bilisterna skulle garanterat hurra och jubla!
Timrå har fått behålla sin motorvägsbelysning från Merlo bäcken till Söråker!!
Sedan är det nattsvart för Handels Huvudstaden Sundsvall!
Våra miljösossar satt väl och sov när beslutet om nedmonteringen av lyktstolparna togs.Det var säkert en gest till MP i den Röd-Gröna röran.
Ett ,Åt helvete, odemokratiskt beslut var det iallafall som måste omprövas.
Mörkrädd bilist