Det kan väl inte vara Sundsvalls kommuns mening att försämra de allmänna förutsättningarna för landsbygdsboenden i Järkvissle?

I tidigare artiklar och insändare har frågan varit om den försämring det innebär att Sundsvalls kommun inte längre tänker ansvara för driften av vägbelysningen i Järkvissle och argument emot kommunens planer är bl a ansvaret för en levande landsbygd och trafiksäkerhetsaspekter.

Vi företräder en av vägföreningarna i Järkvissle och vi har tagit del av Sundsvalls kommuns och fastighetsnämndens sammanträdesprotokoll från 2005-09-28 samt därtill hörande PM (2005-09-14), som utgjort beslutsunderlag i kommunens engagemang i skötsel av enskilda vägar. Vi ställer oss frågande till hur fastighetsnämnden har arbetat med frågan. Ingen skriftlig information har lämnats till vägföreningen om bakgrund till den föreslagna förändringen eller konsekvens av förändringen. Endast ett telefonsamtal från stadsbyggnadskontoret om vilka alternativ vägföreningen har att välja på.

Grunden för den diskussion som nu förs om kommunens engagemang i enskilda vägar är ett kommunfullmäktigebeslut från 2003 samt ett beslut i fastighetsnämnden från 2005, som dels baseras på rättviseskäl (det vill säga olika enskilda vägar inom kommunen har av olika historiska skäl olika förutsättningar) dels något oklara ekonomiska besparingar för kommunen vilket framgår av det PM som bilagts beslutet.

I PM:et har under rubriken "Förslag till fortsatt arbete" noterats att betydande skillnader finns mellan olika vägar beträffande möjligheter och svårigheter att överlämna väghållningen till enskilda (vägbelysning tolkas i detta sammanhang på samma sätt som väghållning). Vidare framgår att oavsett i vilken omfattning och takt kommunen beslutar att överlämna väghållningsansvaret till enskilda finns ett betydande värde av att ha levande gemensamhetsanläggningar som kan kommunicera med stat och kommun om till exempel skötsel- och bidragsfrågor.

Även Vägverket uttrycker starka önskemål om att behörig kontaktperson ska finnas bland de boende vid vägar man lämnar bidrag till.

Vår vägförening består av ett fåtal fastboende och flera av de boende är äldre. Därför anser vi att kommunens beslut inte tar hänsyn till rådande förhållanden i Järkvissle landsbygd och inte heller synpunkter som framförs i det PM (2005-09-14) som fastighetsnämnden refererar till som beslutsunderlag.

I detta sammanhang känns det också naturligt att reflektera över den politiska enigheten kring Landsbygdsprogrammet med innebörden att innan man gör någon större förändring på en ort så ska en konsekvensbeskrivning göras där lokalbefolkningen får delta i samråd.

Vi ställer oss också frågande till argumentet rättviseskäl mellan olika vägföreningar inom kommunen med anledning av att anläggningar och vägar kan ha olika historisk bakgrund vad gäller sin uppkomst. Har kommunen verkligen beaktat vägar och anläggningars historiska bakgrund om nu rättviseskäl anförs?

För Järkvissles del har vägbelysningen bekostats av Vattenfall i samband med vattenkraftsutbyggnaden medan kommunen ansvarat för driften.

Vi utgår från att Sundsvalls kommun inte avser att släcka vägbelysningen i landsbygden och ser fram emot en konstruktiv lösning på den situation som uppkommit.

Styrelsen för Järkvissle vägförening (Y -1140) genom

Mikael Lidvall

Ordförande