Sökes: Kriterier för bostadsområde

Huruvida en fråga bedöms rättvist berör många och de som beslutar olika utfall bör ha både syfte och mål i åtanke. Detta är extra viktigt om man sitter som beslutande för samhällsstrukturen där det är medborgarna i området som får leva med konsekvenserna.

Vi vill alla leva i ett land där allas lika värde är en självklarhet. Då det gäller olika grupptillhörigheter är vi duktiga på att försvara och anpassa oss efter människors och individers rättigheter och behov. Det är lika naturligt som självklart att inga beslut får missgynna en grupp i samhället. Men då det kommer till Hela Sverige ska leva känns det plötsligt som en lam slogan i valrörelsen.

När man gör ett val att flytta och leva utanför centralorten är man medveten om att man därmed säger nej till en rad bekvämligheter såsom stadsbussar, gångvägar som sandas och tillgång till allmänna (kommunalägda) anläggningar. Men man gör det för andra värden.

Att släcka gatubelysningen i byar får människor på landsbygden att tappa luften. Det betyder att vi under den mörka delen av året tänker både en och två gånger innan man tar den där kvällsturen eller hälsar på grannen.

Barnen är nog de som mest får sitta emellan, för vilken förälder vill släppa ut sitt barn som bara vill hälsa på en kompis på mörka vägar? Fast det är klart, vi kan ta bilen x mil för att gå på närmaste upplysta elljusspår och skjutsa våra barn varje gång de vill över en sväng till grannen.

Att komma ut i naturen är vårt forum för motion och belysning på vägarna är otroligt värdefullt. Att släcka ljuset i en by är som att ge den dödsstöten men man formulerar det väldigt tjusigt som beslutsfattare då man säger att det är ej kommunägd väg (har alltså ej tagit ansvar för vägunderhåll till området) och nu vill de överlåta även belysningen till befolkningen. Det är intressant utifrån rättvisa och allas lika värde.

Erbjuder man även detta till Mårtensro? Vihaga? Eller övriga bostadsområden? Vägar i bostadsområden som främst de boende där har glädje av.

Vi får så rättvist betala för vår belysning i vårt bostadsområde samt betala belysning för övriga kommunmedborgares belysning i deras respektive område. Eller räknas vi inte som bostadsområde? Det kanske finns någon paragraf där det är ett visst avstånd till kommunhuset som avgör det kriteriet. Man är väldigt angelägen om att det ska bli rättvist.

Vilka ska få belysning och vilka får betala extra för det? Det verkar som att tanken på rättvisa grundar sig i att man har målat in sig i ett hörn, ett obetänkt beslut i någon by och därmed tror man sig tvingad att ta fler obetänkta beslut. Alla byar ska släckas ner. Frågan är hur nära kommunhuset bostadsområdet måste ligga för att klara sig? Eller kommer landsbygden att få skattelättnad eftersom vi inte nyttjar en stor del av belysningen i centralorten med tillhörande bostadsområden?

Förr fanns det mindre kommuner, som Liden, som värnade om lokalorten. Men centraliseringen och tron på att en enda stor kommun skulle tillgodose allas olika behov gjorde att landsbygden hamnade längst ner. Det är lättast att dra in där för invånarna där protesterar inte. Märkligt hur man inte värnar om de som bor på landet samtidigt som alla vill ha närproducerat och ekologiskt. Hur ska det gå till om ingen vill bo på landet, ska alla odla i sina balkonglådor?

Så till tillbaka till syftet och målet med kommunens beslut. Ansvariga erkände vid ett möte att de ej kommer att tjäna pengar på detta de första 20 åren. Så, vad är syftet och målet?

Erika Sjöberg

Kommunmedborgare och skattebetalare bosatt i bostadsområdet Sillre, sex mil väster om Sundsvall